¿Es mejor obtener una mejor lente o un mejor cuerpo si quiero hacer videos y fotografiar paisajes?

Depende de la lente y el cuerpo y qué tipo de video está haciendo.

Para el video, a menudo encuentro que el audio malo y la mala estabilización son mucho más notables en términos de la experiencia de visualización. Un micrófono de escopeta (o micrófono más grande para entrevistas) hace una gran diferencia en la calidad de audio. Para la estabilización, obtener cámaras con IBIS como Olympus M10 Mk2 o Sony a6500 será una gran ventaja. De lo contrario, un trípode con una cabeza fluida como el Manfrotto Be Free Live (no es la única buena opción, sino la primera que pensé) volverá a hacer que la experiencia de visualización sea mucho mejor.

El enfoque manual se ve mejor para los videos, pero requiere habilidad para lograrlo, lo que no se puede hacer sin algo de práctica. Si utiliza el enfoque automático, una lente con un motor paso a paso (lentes Canon STM, lentes Nikon AF-P o una gran cantidad de lentes m43) le proporcionará un enfoque suave y silencioso.

Para el paisaje … creo que la preparación antes de tomar una foto de paisaje es mucho más importante en la buena imagen con la que terminas. A qué hora del día toma sus fotos (hora antes del atardecer y hora después del amanecer), la perspectiva de su cámara (muchas fotografías caminan durante horas para encontrar el ángulo y la ubicación perfectos con un día o más de antelación, y luego regresan cuando la posición del sol y las condiciones climáticas son correctas: a veces las personas regresan al mismo lugar varios días esperando la condición adecuada), qué tan estable es su cámara (nuevamente trípode), cómo encuadra su imagen, etc.

Parece mucho trabajo, ¿no? Confía en mí, si pudiera soltar unos pocos miles de dólares para poder salir de mi auto, sacar mi cámara y tomar un hermoso paisaje en unos minutos o dos y terminar con eso … lo haría. Pero la vida no es un juego de iPhone en el que puedes saltarte adelante con unos pocos micropagos. Como tal, cambié mi cámara de fotograma completo Nikon y 24–70 f2.8, 16–35 mm y 70–200 mm para una Fuji X-T2, es más pequeña, más liviana … lo que me permite caminar más y más lejos para obtener la toma que quiero.

Espero que esto ayude.

Personalmente, creo que los paisajes y el video no son compatibles. Para explicar, soy de la opinión de que las cámaras fotográficas, como las DSLR, las micro 4/3, etc., son desastres ergonómicos en lo que respecta al video si está intentando algo que se aproxime al trabajo profesional y no puede permitirse los diversos complementos necesarios para hacer una cámara fotográfica una cámara de video utilizable.

Sin embargo, si esa es la forma en que desea ir, entonces creo que el mejor compromiso, y es un compromiso, es la Panasonic GH 5 y una gama de lentes según sea necesario, por supuesto, necesitará micrófonos, un mezclador de audio, un trípode, y varias lentes. Todo lo cual te costará montones de dinero. El compromiso? Bueno, los paisajes no serán tan buenos (si eres súper crítico) como una cámara fotográfica dedicada, como una Nikon D810 con un conjunto de lentes decente.

Pero para volver a tu pregunta. Las lentes son más importantes que los cuerpos de las cámaras, pero una buena lente con un sensor de cámara de baja resolución tampoco es una buena idea.

Además, las lentes para aplicaciones de video pueden no ser adecuadas para fotografía fija y un gran cuerpo de cámara puede no brindarle un buen video …

Personalmente, uso una fotograma completo de Nikon para imágenes fijas y tengo una cámara de video Canon dedicada para video. Esto funciona para mi.

Al final, depende de su presupuesto y de lo “profesional” que quiera ser. El cuerpo / lente ideal no existe para todas las aplicaciones.

Pero, en general, las lentes son más importantes que los cuerpos. Todas las réflex digitales disponibles en la actualidad son bastante buenas, con la limitación de ser las lentes utilizadas.

Sin embargo, con la excepción de los micro 4 / 3s, elegiría una DSLR de fotograma completo y lentes que coincidan, y si necesita una lente específica para un trabajo, ¡contrate una por unos días!

Fácil, siempre invierta en la lente porque ese es el bit que conservará.

Mejorará el cuerpo con mucha más frecuencia a medida que se desarrolle la tecnología, se introduzcan nuevas funciones y mejore la técnica de su cámara.

Lo que no quiere hacer es volver a comprar todo su vaso cada vez que cambie de cuerpo. Es por eso que comprar su primera cámara lo bloquea en el sistema de un fabricante en particular. Incluso si compra lentes de marca, necesitará uno de sus cuerpos para usarlos.

Este artículo tiene un poco más de información sobre cómo elegir un primer cuerpo y lente …

Cómo elegir una cámara: una lección de fotografía de Harry Potter

Sin embargo, el consejo que siempre doy es que no malgastes tu dinero en un cuerpo profesional de gama alta si recién estás comenzando. Cuando tus habilidades hayan alcanzado el nivel que obtendrás más, estará desactualizado y querrás una actualización.

Espero que ayude,

Gavin

Una mala lente puede hacer que una buena cámara se vea mal. Pero la mayoría de las DSLR hechas hoy, incluso las de nivel básico, pueden tomar excelentes fotos. Si tiene que escatimar en uno u otro, busque una mejor lente y un cuerpo económico. Luego, puede actualizar el cuerpo y seguir usando la lente. Mis dos mejores lentes han funcionado muy bien en cinco cuerpos diferentes.

La calidad de las imágenes o videos depende de la lente utilizada. La lente es el ojo de la cámara. El cuerpo no importa. Si puede usar el dslr en la mayor medida posible, los cuerpos ordinarios como canon 1200d o Nikon d3200 harán el truco. Si compra la lente más tarde, puede actualizar su cámara según sus necesidades. Espero que esto ayude.

Siempre, siempre, siempre toma el vaso.