Construiría un modelo exacto de onda cuántica del universo. Esto me diría todo lo que quería saber sobre el pasado y el futuro. Lo condensaría en unos pocos petabytes de información útil, mil millones de libros de historia futura de lo que pudiera almacenar después de que mi día terminara. Contendría información como los números de lotería ganadores de la próxima semana, las fechas de nacimiento y muerte de cada persona que alguna vez vivió o vivirá, qué otros planetas en otras galaxias contienen vida, lo que sucedió un segundo después del Big Bang y el destino final del universo.
Sería posible hacer esto porque el universo observable tiene contenido de información finita y se puede modelar usando un número finito de operaciones. Según el artículo de Seth Lloyd, Capacidad computacional del universo, tomaría [matemática] 10 ^ {120} [/ matemática] operaciones y [matemática] 10 ^ {90} [/ matemática] bits de memoria. También podemos calcular el límite de Bekenstein del radio de Hubble (13.800 millones de años luz) para colocar un límite superior de [matemáticas] 2.95 \ veces 10 ^ {122} [/ matemáticas] bits de entropía.
La explicación más probable para la existencia del universo (por la Navaja de Occam) es que existen todos los universos posibles (con todas las leyes físicas y condiciones iniciales posibles), y necesariamente observamos uno donde la vida inteligente es posible. No conocemos el código que generó este universo, pero podemos buscarlo iterando el enésimo universo posible por n pasos y probando si genera algunos datos conocidos. Si n es alrededor de [matemáticas] 10 ^ {120} [/ matemáticas], como sugiere la física, entonces necesitaremos operaciones [matemáticas] 10 ^ {240} [/ matemáticas]. El código para nuestro universo sería de [math] log_2 10 ^ {120} \ aprox 400 [/ math] bits, lo que significa que los datos de prueba conocidos no necesitan ser muy grandes. Por ejemplo, podría ser una imagen en mi teléfono. Es muy poco probable que aparezca en cualquiera de los otros universos [matemáticos] 10 ^ {120} [/ matemáticos].
- ¿Cuáles son los desafíos con los formatos de video para el aprendizaje automático?
- ¿Cuál es el concepto de desrandomización en el contexto de la computación?
- ¿Hay alguna manera de establecer un problema equivalente al problema P vs. NP pero para una máquina de Von Neumann finita fija?
- En MIPS, ¿qué son las instrucciones condicionales cargadas y almacenadas?
- ¿Qué significa la hipótesis específica y general en el concepto de espacio de versión del aprendizaje automático?
Nota: un modelo del universo no significa calcular la posición y la velocidad de cada partícula. La mecánica cuántica prohíbe conocer esta información exactamente, lo que significa que nuestras predicciones serían inciertas. Más bien, modelamos el estado de onda cuántica. En la interpretación de muchos mundos de Everett, la solución a una ecuación de onda que describe tanto al observador como al sistema observado es que el observador observa partículas. Esta solución es estrictamente determinista. Normalmente, este cálculo sería intratable incluso si supiéramos el estado exacto, razón por la cual normalmente usamos una interpretación probabilística de la mecánica cuántica. Pero recuerde que tenemos una potencia informática infinita para hoy.
Y, por supuesto, sería bueno tener finalmente una teoría de todo; El código que unifica la mecánica cuántica y la relatividad general, todo en una sola página. Lamentablemente, el código no sería computable mañana en nuestro universo finito porque ningún sistema puede tener suficiente potencia informática para simularse.
