¿Es una buena idea pasar a chips basados ​​en ARM para PC o Mac?

Hay una serie de problemas que una Mac basada en ARM (ejecutando OSX en ARM) plantearía:

1) La molestia para los desarrolladores de crear aplicaciones basadas en ARM junto con las de Intel.

2) Si las máquinas ARM funcionarían tan bien como los dispositivos Intel.

3) Windows en Mac dejaría de ser una opción en los nuevos dispositivos ARM.

Creo que el problema 1 no es un problema. Apple se ha vuelto bastante bueno al permitir que los desarrolladores escriban una vez e implementen en múltiples procesadores: el código termina siendo compilado mágicamente en un binario gordo que funciona en diferentes procesadores. Los desarrolladores de iPhone apenas se dan cuenta de esto. Haga clic en la casilla de verificación y asegúrese de que la aplicación funcione en ambos dispositivos. Es sobre todo una cosa sin dolor.

Los desarrolladores de Mac que usan bibliotecas antiguas y enormes podrían tener problemas. (Adobe)

Las aplicaciones basadas en carbono también podrían ser un problema. Bueno, iTunes realmente necesita un reinicio.

Las aplicaciones que utilizan OpenGL 4 también pueden causar problemas. Presumiblemente, los dispositivos ARM usarían OpenGL ES 3?

Las aplicaciones heredadas, por supuesto, dejarían de funcionar. Para algunos, esto es un factor decisivo. Pero dependiendo de las aplicaciones que ya no son compatibles con sus desarrolladores siempre es algo arriesgado.

El problema 2 se reduce realmente a la ingeniería. Si hay una caída notable en el rendimiento, dudo que Apple continúe con la transición. Al observar los números brutos, los ingenieros de Apple tendrían que hacer algo especial para lograr niveles de rendimiento de i5. Pero supongo que ocho núcleos de un procesador A8 podrían ofrecer una experiencia fluida que la mayoría de los usuarios encontrarían aceptable.

El problema 3 será importante para algunos usuarios. Pero el hecho de que las Mac puedan ejecutar Windows fue un accidente. Nunca fue un movimiento deliberado. Si Apple termina vendiendo Mac basadas en Intel y ARM por un tiempo, no será un problema.

Puedo ver que el Macbook Air es ARM y el MacBook Pro es Intel, y eso haría un claro diferenciador entre las líneas.

Tal movimiento estaría motivado por la creación de máquinas que sean más livianas, más baratas o que tengan una mayor duración de la batería. Eso tiene que ser algo bueno.

No me gustaría tener acciones de Intel.

No. Hay una diferencia fundamental entre ambas arquitecturas de chip. ARM está basado en RISC, mientras que Intel está basado en CISC junto con un conjunto de microinstrucciones tipo RISC internamente. Los chips ARM son mejores para decodificar instrucciones, pero Intel es mejor para ejecutar esas instrucciones y ponerlas en la memoria del sistema. Permítanme citar lo que dijo David Kanter, analista principal y editor en jefe de Real World Technologies:

Si observa cualquier chip moderno de alto rendimiento, lo que encontrará dentro es quizás un 25% a 35% de núcleos de CPU, 35% a 45% de memoria caché, y el resto son otras cosas como control de memoria, E / S y pronto. Entonces, si bien ARM puede hacer que sus núcleos de CPU sean un 20% más pequeños y más eficientes en términos de energía que Intel debido a RISC, en igualdad de condiciones, eso es solo una ventaja realmente pequeña en general. Quizás 4%.

Los núcleos de CPU en los procesadores Intel son ligeramente menos eficientes que los núcleos ARM, pero el tamaño general del chip es tan pequeño como el de los chips ARM. Intel se equivocó, es por eso que se está quedando atrás en el espacio móvil, pero deje que llegue 2014, la mayoría de las ventajas que ARM tiene sobre Intel desaparecerán, debido a las capacidades de fabricación de Intel: pueden hacer que sus chips sean más pequeños por completo (no solo núcleos), lo que hace que Es más eficiente que cualquier otro chip. Tienen toneladas de recursos. Con cada pequeño encogimiento, obtienes un troquel más pequeño, lo que significa que puedes usar esa mejora para aumentar el rendimiento o reducir el consumo de energía. Intel tiene un plan sólido y ha mostrado modelos de trabajo hasta su diseño Haswell de 22 nm en la actualidad.

Los procesadores ARM siguen siendo muy lentos y no son adecuados para miles de tareas que hacemos en nuestras computadoras o computadoras portátiles. El chip A5 de Apple es tan lento como el Pentium Pro de 1995, un puerto ARM de Mac OSX nunca podrá ejecutarse en él, por eso Apple desarrolló iOS, una versión muy reducida de Macintosh. A los procesadores ARM les tomará mucho tiempo llegar a ser tan potentes como x86, sin mencionar que cada software tendrá que ser reescrito para ejecutarse en la arquitectura ARM, lo que también tomará mucho tiempo.

TL; DR: los procesadores ARM dentro de Mac / PC no tienen sentido en este momento, x86 es el camino a seguir.

La gran pregunta: ¿por qué quieres hacer eso?

Supongamos que tenemos dos procesadores hipotéticos, uno x86-64, uno ARM64. Son fundamentalmente idénticos, excepto por el conjunto de instrucciones: la misma tubería, la misma GPU y las arquitecturas de caché. Ambos, en este punto, tienen enormes bases instaladas, aunque en diferentes dominios. Ambos tienen cadenas de herramientas maduras.

En el lado ARM, tiene una arquitectura RISC. Eso es bueno y todo, especialmente si se trata del diseño del compilador, pero la guerra RISC vs CISC terminó hace años en lo que básicamente fue un empate. También tienes una presencia de escritorio menos que enorme; en su mejor momento, el escritorio ARM se limitó en gran medida al Reino Unido, y el Raspberry Pi 2 es excelente como placa de sistema integrada, pero deja bastante que desear como escritorio incluso con una CPU de cuatro núcleos.

En el lado de Intel, tienes inercia. Tanta inercia. x86 tiene tres décadas y media de optimización para el mercado de computadoras de escritorio; Si bien es algo ridículo como procesador móvil, y la arquitectura general es un desorden a nivel de ático, es realmente muy bueno para el escritorio, al igual que Lisp evolucionó para ser la lengua franca de la investigación de IA y la Mac evolucionó junto con la digitalización. de las profesiones creativas para satisfacer sus necesidades.

Lo que quiero decir es que no hay una razón particularmente buena para considerar el cambio, incluso si las especificaciones para las dos CPU son idénticas.

Creo que sí. Cualquier cosa que reduzca el consumo de energía es una gran victoria para las computadoras de escritorio y portátiles.