¿Qué piensa sobre la derogación de la neutralidad de la red?

Sabía que este día llegaría.

Los políticos de carrera no están en el servicio público para cumplir con su deber y servir a los ciudadanos, sino para el interés corporativo. Sabíamos que Ajit Pai haría esto, y lo que hace que su decisión sea más aborrecible es el hecho de que se considera un comediante.

Él es un chelín de Verizon.

Lo que sucederá después, Pai se retirará de su papel en la FCC y se registrará para ser consejero de Verizon para obtener un bono de firma muy generoso.

Será atendido por el resto de su vida.

El Congreso no hará nada, porque Comcast, Verizon y AT&T han gastado más de $ 100 millones en cabildeo contra la neutralidad de la red.

Para aquellos que piensan que “no es tan malo” simplemente no tienen idea de lo que algunas de estas corporaciones han hecho en el pasado.

VERIZON : En 2012, la FCC atrapó a Verizon Wireless bloqueando a las personas para que no usen aplicaciones de anclaje en sus teléfonos. Verizon le había pedido a Google que elimine 11 aplicaciones de anclaje gratuitas del mercado de Android. Estas aplicaciones permitieron a los usuarios eludir la tarifa de conexión de $ 20 de Verizon y convertir sus teléfonos inteligentes en puntos de conexión Wi-Fi. Al bloquear esas aplicaciones, Verizon violó una promesa de neutralidad de la red que hizo a la FCC como condición de la subasta de ondas aéreas de 2008.

AT&T : en 2012, AT&T anunció que deshabilitaría la aplicación de videollamadas FaceTime en los iPhones de sus clientes a menos que se suscribieran a un plan de voz y texto más costoso. AT&T tenía un objetivo en mente: separar a los clientes de más de su dinero mediante el bloqueo de alternativas a los propios productos de AT&T.

VERIZON : Durante los argumentos orales en Verizon v. FCC en 2013, los jueces preguntaron si el gigante de la telefonía favorecería algunos servicios, contenidos o sitios preferidos sobre otros si el tribunal anulara las reglas de internet abierto existentes de la agencia. El abogado de Verizon, Helgi Walker, dijo lo siguiente: “Estoy autorizado a declarar hoy por mi cliente que, si no fuera por estas reglas, estaríamos explorando ese tipo de arreglos”. La admisión de Walker podría haber pasado desapercibida si no la hubiera repetido al menos cinco ocasiones separadas durante las discusiones.

La censura sucederá porque Ajit Pai piensa que la neutralidad de la red “sofoca la innovación”, lo cual es una completa mentira

Notas al pie

1. Violaciones netas de neutralidad: una breve historia

La gente no entiende lo que es la neutralidad de la red. Significa, por ejemplo, si decido mirar, digamos, Gotham en Amazon Video, en lugar de Comcast, que es mi proveedor de TV y mi ISP, Comcast no puede degradar mi conexión porque estoy usando Amazon para mi contenido en lugar de ellos. ¿Por qué harían esto? Porque la cantidad que pueden cobrar por publicidad depende de cuántas personas miran programación en Comcast.

Para usar un ejemplo ridículo, inicio la compañía de televisión por cable de Dave, y quiero que la gente anuncie en mi compañía, pero solo tengo 1000 clientes. No puedo cobrar lo mismo por la publicidad que Comcast, porque Dave’s Cable TV no tiene el “alcance” de Comcast.

Cuantas más personas miren, más podrá cargar. Es por eso que el tiempo comercial durante el Super Bowl cuesta más que a la medianoche de un martes.

Creo que las regulaciones de neutralidad de la red son innecesarias (aunque aclaran las cosas) porque ya existen leyes antimonopolio que se ocupan de este tipo de cosas.

Si mi nueva compañía, Dave’s Widgets, necesita comprar artilugios para construir mis artilugios, y otra empresa fabrica artilugios ** y ** artilugios, no pueden negarse a venderme artilugios, venderme artilugios inferiores o cobrarme un valor exorbitante precio para ellos. Deben venderme wadgets al mismo precio por volúmenes similares, con un beneficio razonable.

La neutralidad de la red es ** muy ** muy parecida a ** acceso igual ** en el mundo de la telefonía. Dice que si soy una compañía telefónica local que también vende servicios telefónicos de larga distancia, tengo que dar ** acceso equitativo ** a los competidores que también desean vender servicios de larga distancia, pero tal vez no el servicio telefónico local.

Así nacieron compañías como Sprint y MCI, y no se necesitaba una nueva ley para eso. Las leyes antimonopolio lo hicieron, lo que resultó en la ruptura del monopolio telefónico de AT&T (estoy mostrando mi edad).

La neutralidad de la red no se trata de ** contenido ** o derechos de primera enmienda. Se trata de varios ISP y proveedores de contenido con acceso igual y no discriminatorio a la red **. **

La idea es que si, por ejemplo, Comcast es su compañía de televisión por cable ISP ** y **, y Netflix ofrece el mismo contenido, Comcast no puede estrangular a Netflix para que vea Comcast en lugar de Netflix. O ponga todo el tráfico de Netflix a través de partes inferiores de la red mientras reserva la mejor y más confiable red para ellos.

Es como poder elegir su propio operador de larga distancia. Puede tener AT&T para su servicio de telefonía residencial, pero desea Sprint para sus llamadas no locales, de larga distancia o internacionales. AT&T tiene que permitir eso … es por eso que el monopolio de AT&T se rompió hace 30 años (es curioso cómo se ha vuelto a armar).

Existe cierta discusión sobre si se necesitan leyes de neutralidad de la red. Ya existen leyes antimonopolio (y es lo que rompió el monopolio de AT&T) que prohíbe a las empresas discriminar a los competidores.

Otros dicen que las leyes de neutralidad de la red aclaran cómo se aplican las leyes antimonopolio, en una nueva era digital.

¿Qué piensa la gente sobre la neutralidad de la red?

Sí por favor.

Uno de los ejemplos más obvios de la vida real es este:

Aparentemente, las leyes antimonopolio existentes y la ética de la red no son suficientes, especialmente en un entorno donde los ISP han dividido el mercado.

Estoy desanimado porque nuestro gobierno simplemente puede ser comprado por corporaciones que buscan promover sus esfuerzos de hacer dinero.

Y no estoy exagerando. Las corporaciones de telecomunicaciones han “donado” más de $ 100 millones al Congreso en un esfuerzo por legalizar la discriminación del tráfico de Internet. [1] Su nefasto plan, al menos por ahora, está funcionando.

Apoyo la neutralidad de la red. Apoyo a las pequeñas empresas. Yo apoyo a los consumidores. Apoyo la prosperidad producida por un Internet abierto.

Y, ahora que está saliendo, lo apoyo aún más. También lo hacen millones de otros. En los últimos días, he escuchado una gran cantidad de apoyo a la neutralidad de la red, tanto de personas que lo han sabido durante años como de aquellos que recientemente han aprendido que la libertad de Internet abierto está en peligro.

Lo que me sorprendió es lo apasionada que puede ser la mayoría silenciosa. Supongo que debería haber aprendido del año pasado. Después de todo, eso fue lo que encendió toda la explosión de un problema.

El problema es que, en este momento, nuestros funcionarios electos no están cumpliendo con su responsabilidad de servir a sus electores. Asisto a una escuela donde prevalecen los conservadores, y hoy no escuché un solo sentimiento de neutralidad contra la red.

Los republicanos especialmente, y los demócratas en menor medida, deben dejar de mentirle al público sobre los méritos de la neutralidad de la red. Pero Big Cable es una poderosa amalgama.

Un país fundado para brindar oportunidades a los oprimidos, Estados Unidos se encuentra en una encrucijada. ¿A quién apoyará: algunas élites de telecomunicaciones o el público estadounidense?

La votación de hoy me hace pensar que favorece a la primera.

Notas al pie

[1] Los 535 miembros del Congreso y cuánto dinero obtuvieron de los ISP

No puedo decir que me sorprenda, pero definitivamente es decepcionante.

La derogación significará que ciertos sitios web tendrán prioridad en Internet. Los sitios web con bolsillos más grandes se beneficiarán enormemente porque tendrán mayor prioridad. Llegan a viajar en el “carril rápido”.

La gente se ha acostumbrado a la igualdad de acceso y velocidad para todos los sitios web. Internet nunca ha sido gratuito, pero la élite está a punto de volverse aún más élite.

Debe ser agradable ser uno de los de élite.

Un DERECHO esencial para cada usuario de Internet en el mundo. Es triste que este debate haya surgido una y otra vez en los Estados Unidos.

La neutralidad de la red es esencial para garantizar que se le brinde un servicio de Internet estable, que sus medios no se censuren y su contenido de Internet no se manipule. Cuando la tecnología evoluciona, debe surgir un conjunto de reglas para garantizar la igualdad, la neutralidad de la red es un conjunto de reglas.

Imagínese si nunca hubiéramos tenido reglas de circulación cuando los automóviles evolucionaron rápidamente durante los últimos 50 años. Todos estarían manejando atropellando a las personas, no habría un sistema de pasos de cebra, no habría límites de velocidad, etc. Tener un conjunto de reglas para la tecnología es esencial, especialmente para un servicio controvertido como Internet.

Simplemente no puedo entender el argumento de Ajit Pai, porque es terriblemente defectuoso ya que trabaja incansablemente para eliminar la neutralidad de la red. No quiero sonar como un loco de conspiración, pero hay una seria toma de posesión fascista corporativa en los EE. UU. Con la administración de Trump a cargo. El partido republicano financiado por un lobby de corporaciones solo muestra sus verdaderos colores.

Realmente espero que el pueblo estadounidense pueda derrotar a este grupo de idiotas republicanos una vez más.

Pregúnteme nuevamente cuándo la derogación realmente entra en vigencia: simplemente se publicó en el Registro Federal y surte efecto 60 días después … a menos que el Congreso de EE. UU.

Los defensores de la neutralidad de la red están presionando para que eso suceda ahora:

• Guarde el pedido abierto de Internet

Sinceramente, estoy muy contento con la derogación.

La neutralidad de la red se estableció con buenas intenciones, pero fracasó terriblemente. Ahora, se devolverá el control a la FTC, que es donde se supone que debe estar. Los pequeños ISP ahora tendrán la oportunidad de crecer, y no se verán limitados por las restricciones y regulaciones que alguna vez los obstaculizaron.

La innovación de todas las empresas ahora no está limitada por las regulaciones tampoco. Los consumidores como yo verán mejores ofertas y un mejor servicio. La competencia es buena para el mercado libre.

Y para todos los que digan “¡oh, bloquearán los sitios web y te harán pagar más!”, La respuesta es no. No pueden y no lo harán. La FTC los detendrá, como lo hizo antes de 2015. ¡Ya no permitirán que las compañías restrinjan a las compañías más pequeñas, y sin restricciones la competencia será buena para todos! Si una empresa decide bloquear un sitio web, la gente simplemente cambiará a otro ISP. Eso luego lleva al otro ISP a la quiebra. Las personas con solo 1 ISP ahora podrán obtener otros ISP más pequeños, gracias a las restricciones que se derogan. Sin embargo, la mayoría de las personas viven en lugares con más de 3 ISP.

Recuerde, aún puede demandarlos, no es que no tenga más opciones.

La derogación es buena para el futuro de Estados Unidos y, finalmente, para el mundo. Los monopolios no se formarán con la competencia, y obtendrá mejores ofertas y un mejor servicio gracias a la ausencia de regulaciones. Las muchas imágenes de países sin Neutralidad de la Red son falsas, y muchas de ellas simplemente están bien. ¡Así que por favor, deja de reaccionar de forma exagerada porque será mejor para todos nosotros!

Ir anon para no ser acosado. También apoyé a NN antes de cambiar de lado después de leer e investigar más. Tampoco trabajo en una empresa de Internet, ni soy propaganda anti-NN.

¡Tenga un buen día!

Gracias por A2A.

Obviamente estoy decepcionado. El resto del mundo tiene que reconocer que la infraestructura más grande para Internet está centrada en los Estados Unidos, por lo que esta decisión nos afectará a todos. Todavía me sorprende que Trump haya respaldado esta decisión. Si los peores temores de no neutralidad se hubieran realizado antes de su campaña presidencial, no habría llegado al poder.

Más preocupante es la relajación de la propiedad de los medios cruzados. Esto significa que los principales medios de comunicación estarán más sesgados de lo que ya están, y la mayoría de los proveedores de contenido de reporteros minoritarios serán expulsados ​​del mercado.

1. Hay más de 1 mil millones de sitios web en Internet.
2. De los 1 millón de sitios web principales, EE. UU. Alberga el 43% de ellos o 430,000.
3. Neutralidad de la red significa que todos los sitios web tienen derecho al mismo tráfico y velocidad en Internet.
4. Sin neutralidad de la red significa que los proveedores de servicios de Internet deciden cuánto deben pagar los propietarios del sitio web para continuar disfrutando de un buen tráfico y velocidad, así como qué tan rápido o lento pueden cargar ciertos sitios web para sus clientes.
5. Con Net Neutrality desaparecido, aún puede crear sitios web y mantener sitios web, es su derecho básico. Solo qué tan rápido pueden los consumidores abrir y acceder a su sitio web está fuera de su alcance.

Ahora puede preguntar por qué estoy enumerando todas estas cosas aquí y cuál es el punto de mencionar todo esto ya que la neutralidad de la red se ha ido por completo. Bueno, abolir la neutralidad de la red no significa el fin de Internet tal como lo conocemos. Simplemente significa que puede que tenga que gastar dinero extra porque ISP ha creado nuevos paquetes de planes de Internet para usted.

También significa que las amas de casa suburbanas que desean que el resto del país sepa cómo tienen un cuerpo perfecto bebiendo mezclas caseras de frutas y verduras y haciendo ciertos entrenamientos pueden tener que suspender sus blogs / vlogs porque no pueden ahorrar el dinero extra para El privilegio de velocidad de carga y tráfico accesibles.

Entonces, ¿apesta que la neutralidad de la red se haya ido? Claro que si. Quiero decir que no puede llegar a esos 430,000 sitios web a la misma velocidad sin pagar extra de su bolsillo. También apesta que no puedas enviar caras de pato feo a tus amigos o enviarte un chasquido en una tienda o restaurante cada pocos segundos. Si se gana la vida enviando brillo a los enemigos de su cliente, entonces tendrá menos ganancias de las que vivir y si su sustento depende de Internet, seguramente apesta. Probablemente estaría mirando facturas mensuales de Internet más altas.

Pero la pregunta es si la derogación de la neutralidad de la red es desastrosa o no, la respuesta es negativa. Si el ISP se vuelve demasiado codicioso, otros tratarán de aprovechar y establecer un nuevo ISP que funcione en la línea de la neutralidad de la red. Y en algún momento en el futuro, cuando los principales propietarios de sitios web se cansen de que el ISP se aproveche, la tercera ley de negocios de Newton entrará en vigencia y las grandes empresas que se vean afectadas porque sus sitios web son de acceso lento contrarrestarán los ataques y retrasarán la fuerza de reforma. Google, Amazon, Apple, Facebook y otras grandes empresas no solo se dejarán empujar de esta manera. Habrá toneladas de cabildeo en contra y reformas en curso.

No es un gran problema en realidad. Es un tema exagerado y exagerado.

Ahora escuchen que las grandes corporaciones son bastante horribles la mayoría del tiempo y están manipulando PERO odio aún más al gran gobierno, así que no quiero que gobiernen Internet.

De todos modos, solo algunos puntos:

1. No todos los sitios son iguales ni todos los consumidores, ¿por qué deberían todos los sitios obtener la misma cantidad de ancho de banda si no es necesario? ¿Y por qué un jugador intenso y una abuela que lee correos electrónicos pagan la misma cantidad por WiFi?
2. La neutralidad de la red no existe desde hace mucho tiempo y realmente seamos honestos, ¿cuál fue la diferencia? La mayoría de la gente no lo diría.
3. Y todo este asunto del tiempo del canal de cable para los sitios web ni siquiera se pensó en suceder, y ninguna corporación en Estados Unidos lo ha hecho una y otra vez y no ha existido durante la mayor parte de la historia de Internet.

Además, sé que ustedes van a ser como OMG JOSEPH ¡LAS CORPORACIONES BIIIG SON MALAS! ¡SERÁN NEGROS Y ATACARÁN POR LA NOCHE!

Chicos CHILL dijeron que dijeron lo que harían después de que NN fuera derogado y lo que NO harían. Nos dieron una expectativa y tenemos que responsabilizarlos. Somos los consumidores que tenemos más poder que ellos. Y tenemos la capacidad de responsabilizarlos.

Lo que me lleva a otro punto, esto permite más competencia y la competencia significa más ISP y posiblemente velocidades más rápidas, más innovación WiFi y precios más baratos.

Nuevamente, lo siento si mis ideas están un poco revueltas, estoy enfermo en este momento y estoy escribiendo esto en mi teléfono.

Paz.

Además, esta es una mejor respuesta que la mía: la respuesta de Anónimo a ¿Qué piensa sobre la derogación de la neutralidad de la red?

Hice una apuesta con 2 tipos que creían que, de tanta gente que luchaba contra la revocación de la neutralidad de la red, la FCC retrocedería.

Bueno, ahora todos podemos ver lo bien que funcionó.

Pero entre toda la angustia y la depresión, no estoy tan deprimido; de hecho, estoy muy contento de haber ganado $ 112.

Además, la derogación no va a afectar a Internet de inmediato. Pasará algún tiempo antes de que los ISP puedan aprovechar esta derogación, y todavía hay otras barreras importantes en el camino, como los estados que erigen sus propias leyes de neutralidad de la red y demandas contra la FCC.

Un paquete es un paquete, y los consumidores tienen una expectativa razonable de que todos sus datos sean tratados de manera idéntica por la compañía a la que pagan para moverlo.

La única razón para permitir que las redes hagan lo contrario es alentar y habilitar prácticas anticompetitivas.

Deberíamos avanzar hacia mercados libres que pongan el poder en manos del comprador y alienten a los vendedores a competir en velocidad y calidad.

El movimiento para bloquear una protección esencial del consumidor, es un ataque a los principios del libre mercado. Es una pena para los llamados conservadores que permitirían tal cosa.

Básicamente, es una indicación de que los proveedores de servicios pagaron triunfo para instalar idjit pie para poder atornillar a sus clientes y compañías de tecnología de Internet y llenarse los bolsillos con el botín.

Si bien hubo un argumento de que “el ancho de banda era más caro de lo que esperaban”, eso es claramente un montón de mentiras descaradas, porque hay innumerables maneras en que podrían aumentar los precios del ancho de banda sin tener que derribar la neutralidad de la red para hacerlo.

El argumento de que las grandes compañías tecnológicas como netflix y youtube obtienen su ancho de banda “gratis” es un montón de basura igualmente absurda. Esas compañías tienen que instalar líneas ópticas directas de ancho de banda ultra alto y luego pagar el servicio de dichas líneas, que es costoso más allá de lo que un negocio normal puede pagar razonablemente. Una vez más, al final del consumidor, los ISP tienen un control completo de cuánto ancho de banda se suministra realmente y cuánto pagan por eso.

Supongo que solo una gota más en el océano de la corrupción política sistémica en los Estados Unidos.

¿Qué piensa sobre la derogación de la neutralidad de la red?

¡¡OH DIOS MÍO!! ¿Se ha revocado la neutralidad neta?

En realidad, tal cosa no ha sucedido. La neutralidad de la red es un concepto que la FCC usó para aprobar algunas regulaciones en 2015 que le dieron al gobierno MUCHO más control sobre muchas cosas en Internet. En diciembre pasado, la FCC revocó esas regulaciones (no neutralidad de la red) y ahora ha instituido algunas regulaciones más lógicas y menos intrusivas para tomar su lugar.

Apuesto a que nunca te diste cuenta, ¿eh? ¿Cómo te sientes al ser utilizado por todos los que gritaron que Internet iba a morir y que tus precios se dispararían? Sí, fuiste usado .

¿Y no te alegra que el cielo no se esté cayendo realmente?

Antes de responder esta pregunta, quiero que te imagines esto:

Has tenido un muy mal día. Te caíste de la cama por el lado equivocado. Derramaste tu café esta mañana y te cubrió la camisa. Tu jefe te grita por tener manchas de café en el trabajo. Su pareja decide que solo quieren ser “amigos” por un tiempo. Además de eso en el camino a casa, te pinchaste y la grúa nunca llegó. Luego caminaste a casa y justo como tu suerte habría llovido y ahora estás empapado.

Ahora estás exhausto, cansado y empapado y solo quieres ver YouTube. Enciende la computadora, ve a su navegador y escribe Youtube. Haces clic en él y ves este mensaje:

* mensaje de error no real *

Ahora mis pensamientos

Siento que no debería tener que pagar más por mi entretenimiento, entonces ya lo hago. Todos los que sienten que la neutralidad de la red es buena deberían tener un día así y luego decirme qué piensan al respecto.

He pasado las horas desde que llegué a casa de la escuela haciendo camisetas para muchos de mis amigos diciendo “Neutralidad de la red o disturbios” que vamos a usar para ir a la escuela mañana.

A continuación, escribo a mis senadores y congresista.

Luego revisaré el informe de 210 pg que publicó la FCC.

Quizás entonces haga mi tarea.

Editar: puedo o no haber ofrecido uno a mi maestro de matemáticas. Lo hice totalmente. No lo aceptaría, solo por la palabra “disturbios”.

A partir de hoy, solo la fecha de finalización de la neutralidad de la red se fijó para el 23 de abril de 2018 y aún no está vigente.

Personalmente, espero que la investigación sobre Ajit Pai traiga más información que parcialidad hacia Sinclair Broadcasting y termine con un cargo de corrupción real. Creo que sus esfuerzos para derogar la medida son quizás más destructivos que la derogación en sí misma, ya que hace alarde de su corrupción y espero que obtenga la justicia que se merece.

Gran pregunta! Hay muchas personas que se preguntan cuáles serán los cambios y qué causará la derogación de la neutralidad de la red.
Hice un video hablando de lo que es y lo que esto significa para ti. ¡Espero eso ayude!

Derogación de neutralidad neta: ¿qué es? ¿Qué significa esto para usted y su negocio? (Explicado)