A2A
A pesar de que la pregunta no está clara, es una pregunta interesante e importante. Intentaría poner algo de estructura a estas preocupaciones.
La primera pregunta es: ¿es posible construir sobre el trabajo de otros y producir un mejor arte? Después de todo, una novela no es un automóvil y no hay razón para que su producción funcione de la misma manera.
El arte tiene dos componentes: la forma y el contenido.
Yo diría que sí, en lo que respecta a la forma, podemos construir absolutamente sobre el trabajo de los demás y crear mejores formas. Y tenemos. Las películas de hoy son mejores que las películas de hace unas décadas, o incluso las películas del año pasado, en términos de técnica y ejecución. Los efectos especiales en los éxitos de taquilla de este año son mucho más creíbles que Star Wars. Artistas, músicos y arquitectos tienen técnicas y tecnología mucho mejores para trabajar hoy que en el pasado. Incluso con la escritura, los métodos modernos de narración son mejores. Con los años, los escritores han aprendido qué funciona y qué no.
Hay algo que se encuentra entre la forma y el contenido y que es el vocabulario . El vocabulario también mejora con el tiempo. Matrix fue la primera película importante en usar cámara lenta para representar el movimiento extremadamente rápido. (¡Esto probablemente no sea correcto y estoy seguro de que alguien señalaría la corrección en los comentarios en unas pocas horas!) Desde entonces, muchas otras películas han utilizado la misma técnica, por ejemplo, la escena en Spiderman donde Toby McGuire esquiva un golpe. de un matón de la escuela secundaria después de ser mordido por la araña. Todas las formas de arte desarrollan una colección de vocabulario que se enriquece con el tiempo.
Luego está el contenido. El contenido no funciona de esta manera. El contenido siempre tiene sus raíces en el tiempo y el espacio en el que se crea el arte. No hay una manera significativa de definir una métrica que juzgue que un contenido es mejor que otro. ¿Romeo y Julieta son mejores o peores que antes del amanecer / atardecer / medianoche? Esta es una pregunta sin sentido. ¿Qué queremos decir con mejor?
La segunda pregunta es: ¿la protección de los derechos de autor ayudó o dificultó la creación de mejores obras o arte?
En mi opinión, el copyleft es una espada de doble filo. Los defensores del copyleft como Nina Paley (Blog de Nina Paley) afirman que dado que todo es un remix, y remix es cómo creamos nuevas obras de arte, es perjudicial tener derechos de autor. Lanza sus propios trabajos bajo licencias copyleft. Los artistas no trabajan en el vacío. Se hablan y aprenden unos de otros. La combinación de dos ideas existentes da como resultado nuevas ideas. La tecnología ha acelerado exponencialmente este diálogo y la mezcla. Ésto es una cosa buena.
La fea verdad, sin embargo, es que es extremadamente difícil monetizar el trabajo con copyleft. Los artistas necesitan comer y la única forma de asegurar ingresos ha sido tener algún tipo de derecho de autor. Sin embargo, recientemente, el crowdfunding ha comenzado a cambiar un poco la escena. La gente ha recaudado millones de dólares en Kickstarter. Artistas como Amanda Palmer están explorando los límites de lo que se puede hacer con el crowdsourcing.
Pero hay restricciones sobre cómo funciona el copyleft. Y los defensores de la cultura libre entienden esto muy bien. Cory Doctrow dijo en una de sus charlas que si todos fueran libres de copiar, modificar y compartir obras de arte, no tendríamos películas de gran éxito. No habrá forma de recaudar ese tipo de dinero. Aún tendríamos muy buen arte, pero no el mismo tipo de arte. Si quieres copyleft todo el arte, tienes que estar de acuerdo con eso. No puede tener su copyleft y ver éxitos de taquilla de verano al mismo tiempo.
