Por supuesto que no.
Primero, las verdaderas historias falsas en las redes sociales fueron distribuidas por personas de extrema derecha, que nunca habrían votado por Clinton de todos modos. Las posibilidades de que la parte de esa persona llegue a algún amigo / pariente (deje de lado a un usuario aleatorio) y luego ese amigo / pariente / contacto no esté ya lejos del espectro del Partido Republicano, pero aún así se vea influenciado por la parte, se reduce progresivamente. ¿Un joven independiente o moderado que se ve influenciado por las cosas alt-right que comparte su tío ultraderecho? Totalmente improbable. Aún menos posibilidades, imposible para un votante demócrata real. Estos dos segmentos (alt right y non alt right) generalmente se tienen como ‘conocidos’ en Facebook u otros lugares y, de todos modos, no ven las acciones de los demás. Eso es a menos que no se hayan eliminado entre sí de su lista de contactos o hayan sido bloqueados / ignorados por completo. El abismo entre estos grupos es demasiado grande.
Pero el campamento de Clinton parece quejarse de historias ‘falsas’ que eran noticias reales, reales , como cómo llamaron a lo que Wikileaks expuso como ‘falso’ para salvar su piel, que fue cuestionado por muchos intransigentes demócratas sin cuestionar. Estos fueron los que tuvieron la opción de llegar a todos porque eran noticias reales.
- Digamos que quiero crear una pulsera con un microchip que contenga información personal sobre una persona. Si esta persona pasa a otra persona con el mismo tipo de pulsera, y si hay intereses comunes (información correspondiente), ambas pulseras se encenderán. es posible?
- ¿Alguna vez has visto a una persona mayor luchando por usar un teléfono celular?
- ¿Por qué la tecnología no ha perturbado el sector de la salud a nivel mundial de manera similar a como Facebook, LinkedIn, Netflix, Airbnb, Uber, etc., han interrumpido sus industrias?
- ¿Qué tan probable es que estemos en una simulación por computadora realizada por una civilización más avanzada?
- Como formato de video casero que tuvo más éxito, ¿disco láser o blu-ray?
…… ..
En realidad, incluso las noticias reales que la campaña de Clinton denominó “falsas” no tuvieron mucho efecto en las elecciones:
La dinámica de la elección ya fue establecida por los puntos de discusión que ambas partes adoptaron temprano en la elección.
Especialmente que Trump adoptó 2–3 puntos de conversación principales de la clase trabajadora en contra del libre comercio, recuperando la fabricación, y un popular punto de conversación de izquierda en el antiintervencionismo. En caso de que vea debates o sus discursos, verá que repite constantemente estos puntos de conversación económica una y otra vez, incluso a veces en respuesta a preguntas que tienen poco que ver con ellos. Cualquier cosa para transmitir el mensaje.
Clinton se negó abiertamente a adoptar cualquiera de estos o los puntos de conversación de Sanders, puntos que Sanders demostró ser populares entre el electorado. Esto fue inmediatamente después del final de las primarias demócratas. Ella se negó una y otra vez cuando se le preguntó en diferentes momentos, en público. Ella adoptó sin rodeos puntos de discusión y políticas contrarias a esas. Su campaña declaró oficialmente que ninguna de las políticas de Sanders sería adoptada.
Incluso Bill Clinton sabía que equivalía a un suicidio político y que estaba llevando a cabo su campaña muy lejos de lo que a la mayoría del electorado le importaba: la economía, el empleo y la desigualdad. Y como informará el siguiente artículo, esto los llevó a tener una pelea más tarde en las elecciones por el deterioro de la campaña de Hillary.
Hillary y Bill pelean por la culpa de su marcada campaña
Y en una sorprendente sorpresa (para muchos), Trump incluso se sacudió el cinturón de óxido tradicionalmente demócrata, ganó Florida con todos los latinos adentro, y parece que una fracción decente de otras minorías votó por él.
El punto de conversación de Clinton fue que ella no era Trump . Así no es como se ganan las elecciones. Las personas que sufren desempleo, desigualdad, pobreza no tendrán una corrección política alta en su lista de prioridades. La supervivencia es lo primero.
No es que Bill haya sido más beneficioso para la tendencia de declive de los demócratas tampoco: fue el líder del movimiento que llevó a los demócratas hasta la derecha en la economía, a convertirse en un partido neoliberal a favor de las corporaciones y a adoptar los problemas sociales mientras hablaban. puntos para obtener votos. Se trataba de cuestiones sociales periféricas / secundarias: derechos de armas, derechos de los homosexuales, derechos de las mujeres, derechos de las minorías, inmigración, etc. Tenga en cuenta que ninguno de ellos tiene nada que ver con la desigualdad de riqueza / ingresos . Cualquier cosa para evadir eso y terminar teniendo que hablar sobre impuestos corporativos más altos, programas sociales, medidas para impulsar a las masas de personas que sufren bajo el neoliberalismo.
La realidad era que, todos los homosexuales, minorías, defensores a favor y en contra de las armas, inmigrantes ilegales y legales y ciudadanos, sufrían los ~ 30 años de desigualdad y deterioro neoliberal que Clinton y su ‘nuevo’ Partido Demócrata ayudaron mucho a crear. Desempleados, o tener que depender de cupones de alimentos, personas sin hogar o riesgo de quedarse sin hogar, carecer de atención médica o recibir muy poco, no pueden pagar la universidad de los niños o no pueden pagar los préstamos estudiantiles, todas estas personas tenían suficiente.
Y cuando Clinton alienó a muchos demócratas independientes, jóvenes y desilusionados al negarse a adoptar cualquiera de los puntos de Sanders, y en su lugar prácticamente les dijo que ‘se alinearan’, se perdió un segmento que podría haber dado vuelta a las elecciones, y el escenario para el desastre se estableció.
¿Cómo perdieron los demócratas las elecciones presidenciales de EE. UU. En 2016?
…………
Las noticias ‘falsas’ que circularon en Facebook no hicieron nada más para engañar aún más a los segmentos de derecha contra Clinton. No atienden a un público más amplio, especialmente a los independientes, y la ultraderecha nunca votaría por Clinton, incluso si ella fuera la última persona en el mundo de todos modos.
La cuestión es que el campamento de Clinton parece estar llamando a todo ‘falso’. Como las filtraciones de Wikileaks.
Si usó Facebook y siguió o participó en algún discurso en esa dirección, vería que esta multitud estaba haciendo eco del punto de discusión de la campaña de Clinton al llamar a esas filtraciones ‘falsas’.
Por supuesto, nada es falso sobre ellos, y ninguno de ellos fue oficialmente falsificado y llamado a ser inventado. Solo un general ‘se están inventando’ en la dirección de Wikileaks de figuras triviales de campaña.
El establecimiento del Partido Demócrata no puede admitir que su postura sobre la economía, su neoliberalismo, su negativa a abordar la desigualdad y dejar de impulsar los tratados de “libre comercio” fueron castigados por un electorado muy molesto. Esto significaría que perderían sus patrocinadores corporativos, desde Goldman Sachs hasta cualquier persona que pueda imaginar en Wall Street.
Por lo tanto, deben culpar a todos menos a sí mismos y sus políticas. Facebook es un buen chivo expiatorio porque, en su opinión, no puede defenderse, no tiene un cierto segmento de población detrás y no pueden ofender a nadie culpando a Facebook.
Como todo en esta temporada electoral y antes, están completamente equivocados.
Por cierto, hubo muchas ‘noticias’ falsas a favor de Clinton en las redes sociales. Aquí hay uno que Snopes está desacreditando:
FALSO: Donald Trump acaba de admitir que fue una planta de Hillary Clinton todo el tiempo
………… ..
En resumen, no, no podrían tener ningún impacto racional en las elecciones. Las acusaciones del establecimiento de Clinton en DNC, que todavía insiste en mantenerse en el poder sin cambiar ninguna de sus políticas, y la crítica de los medios corporativos que detuvieron el periodismo y presionaron a Clinton como candidato elegido, son solo medios para evadir abordar el problema real y culpar sí mismos.
