Gracias por el A2A.
Tengo que ser honesto, esto podría tomarse de diferentes maneras, así que abordaré cada una, con suerte, para su satisfacción.
El esquema de direccionamiento IP realmente tuvo poco o ningún efecto sobre el protocolo de enrutamiento que eligió implementar. Además, la forma en que se implementa el esquema de direccionamiento IP debería tenerse en cuenta al diseñar el esquema de enrutamiento con cualquier protocolo que elija utilizar.
- Si alguien compra un nuevo módem, ¿cambiará su dirección IP?
- ¿Por qué no se puede evitar la suplantación de identidad mediante la técnica de firewall de filtrado de paquetes?
- Cómo encontrar a alguien por su dirección IP
- ¿Por qué las computadoras tienen direcciones IP?
- ¿Puede la policía rastrear a alguien específico en TOR basado en direcciones IP?
Por ejemplo, si ya tiene una red enrutada estática plana y está buscando una convergencia más rápida y en tiempo real, seleccionaría el protocolo de enrutamiento según las necesidades de la red. ¿Necesita enlaces redundantes totalmente disponibles o puede tener un enlace de respaldo listo para funcionar en cuestión de minutos? Para algunas empresas muy grandes, incluso un tiempo de inactividad de 5 minutos puede costar cientos de miles de ingresos perdidos. La mayoría de las empresas pequeñas ni siquiera sabrán que hubo un problema si se pierden 5 minutos.
Esta es una de las razones principales por las que existen tantos protocolos como IGRP, EIGRP, RIP, OSPF, BGP, IS-IS, MPLS, etc. solo para TCP / IP. La mayoría de los otros protocolos LAN no funcionan tan bien como TCP / IP, por lo que se convirtió en el estándar predeterminado para Internet.
La clave aquí es que cada protocolo tiene algo que ofrecer y algo que no es bueno para hacer. Por ejemplo, EIGRP es un protocolo de vector de distancia donde OSPF es un estado de enlace. Cada uno utiliza un método diferente para aprender las rutas de enrutamiento, detectar dónde están las rutas y encontrar rutas alternativas dentro del diseño para evitar el enlace fallido. Esta es realmente la razón principal por la que tenemos protocolos de enrutamiento, para la detección automática y el redireccionamiento del tráfico cuando falla un enlace. De lo contrario, podríamos enrutar estáticamente todo en Internet y nunca necesitaríamos un protocolo de enrutamiento; sin embargo, imagine la cantidad de documentación necesaria solo para comprender la ruta en una red de 52 nodos cuando un paquete llega al enrutador A, qué enrutador de B a ZZ necesita para ir y todos los caminos en el medio.
Para resumir. Las razones principales para un protocolo de enrutamiento es evitar los bucles de enrutamiento, permitir la detección dinámica de fallas del enlace y el redireccionamiento del tráfico durante una interrupción, para proporcionar escalabilidad con facilidad de diseño al no tener que planificar cada ruta estática.
La única advertencia a esto sería que cualquier buen esquema de direccionamiento IP permitirá la configuración de cualquier protocolo, sin embargo, la mejor práctica sería tener los bloques más contiguos posibles en teatros compartidos como Data Center / Printing / Hosting / Database / Intranet / VLAN / etc …… Esto ayuda a los protocolos de enrutamiento a procesar los cambios dinámicos de manera más eficiente, pero eso es más una característica de ajuste que un requisito.
Espero que esto ayude. No dude en solicitar cualquier aclaración.
