Si la mayoría de los humanos quedarán desempleados debido a que los robots / ai se harán cargo de los trabajos, entonces, ¿cómo el poder adquisitivo reducido mantendrá el motor económico en funcionamiento?

Estás pensando en algo vital y urgente que la mayoría de la gente ignora. Jeff Ronne puso este dilema muy bien en Quora:

“La tendencia de la tecnología que reemplaza a prácticamente todos los trabajadores destruye el modelo del capitalismo. El capitalismo supone que la producción económica emplea principalmente personas, no máquinas. Los trabajadores obtienen riqueza personal del empleo. Cuando la mayoría de los bienes y servicios son producidos por máquinas sin mano de obra humana, el modelo capitalista se desmorona por completo “. [1]


[1] Bill Gates dice que los bots de software eventualmente eliminarán trabajos en 20 años. ¿Qué piensa la gente?

En respuesta a eso, he dicho en A Celebration Society : “Los académicos y otros líderes ahora piden un” nuevo capitalismo “. Sin embargo, a menos que haya un contador para el análisis anterior basado en algo más que ilusiones o dogmas, y no conozco ninguno, nosotros como especie debemos encontrar un sistema sucesor viable para el capitalismo, y pronto ”.

He propuesto un sistema de este tipo en mi libro, y ha sido bien recibido. También son posibles otros sistemas, pero para que cualquier sistema de este tipo proporcione abundancia sostenible en un mundo con poco trabajo para las personas, debe basarse en conceptos fundamentalmente diferentes a los “ismos” del pasado.

Todos esos “ismos” (incluidos el capitalismo y el socialismo) asignan escasez. Los sistemas basados ​​en la abundancia sostenible no tienen que hacer eso y, por lo tanto, pueden desacoplar la producción económica del trabajo y el disfrute de esa producción. Esto permite que una sociedad opere sobre una base completamente diferente a las sociedades actuales.

Esto aún no ha sucedido, aunque aquellos que quieren disculpar nuestra exportación de empleos en fábricas a países de bajos salarios como China les gusta decir que sí. (Esos 250,000 empleados de Foxconn que construyen iPhones no son máquinas).

Sin embargo, inevitablemente lo hará, y luego creo que tendremos que tener una reorganización masiva de nuestro sistema social y económico.

No sé cuál será la solución óptima, e incluso si lo supiera, la naturaleza humana es tal que no la elegiríamos. Los intereses en conflicto competirán por su parte del pastel: los ricos querrán mantener uno grande, los trabajadores despedidos querrán ayuda, etc.

Pero una opción sugerida es un ingreso mínimo garantizado.

Otras posibilidades incluyen la posibilidad de que la propiedad siga siendo importante. Tendremos la opción de poseer robots, fábricas y tierras, como lo hacemos ahora. Y sin embargo, tal como están las cosas, un sistema de este tipo generaría grandes desigualdades, ya que solo una minoría de la población tiene un capital significativo.

Pase lo que pase, será interesante ver!

Es cierto que habría una reducción en el poder adquisitivo, pero existe la posibilidad de que esto conduzca a la división de la economía en diferentes categorías de clientes en función del poder adquisitivo, para mantener los costos bajos y atender a los desempleados. / parcialmente desempleado, la robótica puede ser barata o insignificante en un nivel. Para la categoría de alta capacidad de compra, la robótica estaría en pleno apogeo para productos o servicios de alta gama. Para cuando la tecnología se vuelva más barata y se filtre a la categoría de bajo costo, todos los desempleados se habrían adaptado a nuevas categorías de trabajos y aquellos que no pueden adaptarse habrían recurrido al crimen o habrían sido condenados.

Hay muchas posibilidades sobre cómo pueden salir las cosas y no podemos predecir qué sucederá exactamente porque cada revelación en cada debate de robótica de hoy está cambiando nuestros pensamientos sobre IA y robótica que a su vez están creando diferentes cursos del futuro, cuando tememos por nuestra supervivencia y comenzar a actuar en consecuencia.

Ese es exactamente el punto. Necesitaría la intervención del gobierno en forma de bienestar para los ciudadanos (Ingreso Básico Universal), o un programa de reducción de la población (eek).