¿Debe una invención incorporar todas las cláusulas de un reclamo independiente para infringir una patente de los Estados Unidos?

Correcto, pero tal vez este punto se pueda aclarar más. La regla de “todos los elementos” en su forma básica dice que si cada limitación de un reclamo se encuentra en el producto o método de otra persona, se infringe el reclamo. Sin embargo, lo contrario de esta regla (si un producto no cumple con todas las limitaciones del reclamo, no infringe ese reclamo) no es necesariamente cierto. La regla de “todos los elementos” no reemplazó la doctrina de los equivalentes, pero se impone además de esa doctrina.

Por ejemplo, en Depuy Spine vs Medtronic Sofamor Danek, el problema se basaba en si un tornillo de la columna vertebral con una forma cónica hueca infringía un reclamo que exigía una forma esférica hueca, pero por lo demás era idéntico. El tribunal original decidió que el nuevo tornillo no infringía el tornillo reclamado, porque un cono no es una esfera, por lo que el nuevo tornillo tiene una estructura en conflicto directo con el tornillo reclamado.

El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal (CAFC) revocó esta decisión, decidiendo que la Doctrina de Equivalentes había sido mal aplicada. Durante el juicio original, el titular de la patente había presentado declaraciones de expertos que explicaban por qué la función de la forma cónica y la forma esférica eran esencialmente idénticas, mientras que cualquier otra forma cambiaría sustancialmente la función del tornillo. Como las funciones eran equivalentes, el CAFC decidió que el nuevo tornillo infringía el tornillo reclamado.

Hay una tensión que cambia dinámicamente entre la regla de ‘todos los elementos’ y la doctrina de los equivalentes. Que una sola decisión judicial pueda cambiar significativamente ese equilibrio es una de las razones por las cuales la ley de patentes es una práctica con reglas y objetivos en constante cambio.

Sí. Se llama la “regla de todos los elementos”. Parece bastante básico ahora, pero hace años, se pensaba que según la doctrina de los equivalentes, podría haber una infracción si el dispositivo / método acusado capturara la “esencia” o “esencia” general de la invención, incluso si todas las limitaciones fueran no presente. La regla de todos los elementos dice que cada elemento (más precisamente, cada limitación) debe estar presente en el dispositivo / método acusado, ya sea literalmente o bajo la doctrina de los equivalentes.

More Interesting

¿Cuáles son las ventajas de que Silicon Valley tenga un gran distrito financiero como San Francisco muy cerca?

¿Qué tecnología tiene un futuro mejor: Java, PHP o .NET?

¿Qué son un teléfono inteligente con pantalla completa y un teléfono inteligente sin bisel?

¿Cuáles son algunos de los programas de registro de eventos eficientes y conocidos que son fáciles de usar en tabletas?

¿Cómo funcionan las bombas de alto y ultra alto vacío?

¿Cuál es la fecha más temprana posible en que un satélite podría haber sido lanzado en órbita y devuelto datos, dados los conocimientos y los materiales disponibles?

¿Podría haber alguna alternativa a la electrónica y la electricidad como medio para crear dispositivos complejos como las computadoras como los conocemos hoy?

¿Qué título es más empleable: Química, Matemáticas, Economía o Informática?

¿Cómo puede la tecnología blockchain superar los problemas de escalabilidad en el futuro cercano?

IPhones (producto) ¿Hay mejores dispositivos para mi iPhone?

¿Qué otras habilidades necesito para desarrollar aplicaciones de Android con gráficos y animaciones increíbles por mi cuenta?

¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de "realidad aumentada"?

¿Qué opinas de la Lumia 1020? ¿Qué opinas de este teléfono inteligente con cámara, que ejecuta Windows Phone 8?

¿Habrá un aumento significativo en el número de mujeres en los campos STEM en los próximos 5 años?

¿Por qué ha explotado el espacio móvil para compartir fotos?