¿Cuáles son los pros y los contras de Amazon EC2 frente al Servidor dedicado? Tenemos 5 servidores dedicados y estamos debatiendo la migración a EC2 de Amazon. ¿Cuál ha sido la experiencia para las personas que migran en términos de rendimiento y costo?

La mayor diferencia es típicamente el rendimiento de E / S. AWS tiene una única red 1G (sin QoS) entre servidores que transporta todo el tráfico de red y todo el tráfico de almacenamiento.

Con el alojamiento dedicado, puede dominar su propio destino cuando se trata de opciones de almacenamiento y la ruta de E / S a ese almacenamiento. ¿Quieres un NAS barato? OKAY. ¿Necesita un mejor almacenamiento de rendimiento? Sólo comprarlo. ¿Necesitas SAN o RAID10? Seguro. En AWS, las únicas opciones de almacenamiento son NAS compartido (el servicio EBS) y almacenamiento local efímero (unidades SATA que se borran cuando su instancia muere).

En AWS, el rendimiento sostenido de EBS es de aproximadamente 100 IOPS segundos para una instancia de servidor que ocupa un servidor EC2 completo. Es peor si está utilizando instancias más pequeñas que también tienen que lidiar con otras máquinas virtuales en el mismo host. (ver http://perfcap.blogspot.com/2011…)

No creo que haya algo inherentemente más seguro sobre los servidores dedicados en un color en comparación con los servidores virtuales en un proveedor de nube pública como EC2. Ambos requieren confianza en el proveedor y ambos requieren un trabajo significativo de su parte para planificar e implementar prácticas de seguridad en los servidores.

Tampoco creo que haya algo inherentemente más confiable sobre los servidores dedicados en un color en comparación con los servidores virtuales en una nube pública. La falla es inevitable y diría que las nubes públicas como EC2 proporcionan más herramientas para lidiar con esas fallas de manera automatizada que los servidores físicos dedicados.

Debería ser fácil comparar los costos. Usted conoce sus costos actuales y debería poder obtener una estimación muy precisa de sus costos en una nube pública como EC2 (consulte http: //calculator.s3.amazonaws.c …).

Solo usted puede decidir si es adecuado para su aplicación, pero asegúrese de tomar esa decisión con los ojos bien abiertos.

Mientras investigaba para Hosting For App Developers, descubrí que los hosts en la nube como Amazon Web Services o Google Cloud Platform cobran mucho más por el ancho de banda que los servidores dedicados.

Por ejemplo, al momento de escribir este artículo, Google Cloud Platform cobraría $ 573 por 5 TB de transferencia de datos salientes, mientras que AWS “solo” cobraría $ 460.

Los hosts que venden servidores dedicados, como OVH o Hetzner o LeaseWeb, incluirían esos 5 TB en el precio de un solo servidor (a menudo menos de $ 100) .

Esto significa que los hosts en la nube, como AWS, no son un buen negocio cuando su uso de ancho de banda es “alto”: si transfiere muchos archivos binarios, considere alquilar un servidor dedicado para reducir sus costos o suscribirse a un servicio CDN.