¿Por qué las escuelas dicen que Wikipedia es un mal sitio web cuando todos saben que es el mejor y más completo para la investigación?

Wikipedia es bastante útil para encontrar fuentes (enumeradas en la parte inferior de sus artículos), pero realmente no debes confiar en lo que está escrito en ella, al menos cuando de alguna manera te importa.

Los siguientes artículos deben aclarar por qué es así:

  • Feliz cumpleaños: el dulce 16 de Wikipedia de Jimbo Wales falla (The Register)
  • ¿Tú qué, Wikipedia? (BBC)
  • El cuerpo de fútbol asiático se disculpa por la injuria de los “monos de arena” del equipo de los EAU (CBS News)
  • Manipulación de Wikipedia para promover una escuela de negocios falsa (Newsweek)

Antes de citar Wikipedia, verifique que lo que dice coincide con las fuentes que cita. Y si ha leído esa fuente, y es una buena fuente que confirma Wikipedia, entonces es mucho más útil citar esa fuente, porque el artículo de Wikipedia puede y cambiará con el tiempo, con algunas fuentes agregadas y otras eliminadas.

Por cierto, incluso Jimmy Wales informa que los estudiantes no deberían citar Wikipedia en su trabajo, como tampoco deberían citar la Enciclopedia Británica. Las enciclopedias están diseñadas para proporcionar una visión general rápida de un campo, un punto de entrada desde el que luego puede profundizar para encontrar las fuentes subyacentes, como libros y documentos académicos. (Esto se discutió aquí, por ejemplo: Usuario: Jimbo Wales / Archivo 181 – Wikipedia).

Además, incluso Wikipedia no acepta páginas de Wikipedia como fuentes confiables: los contribuyentes no pueden, por ejemplo, citar un artículo de Wikipedia como fuente en otro. Ver Wikipedia: Identificar fuentes confiables – Wikipedia:

El contenido de sitios web cuyo contenido es en gran parte generado por el usuario también es generalmente inaceptable. Los sitios con contenido generado por el usuario incluyen sitios web personales, blogs personales, blogs grupales, foros de Internet, la base de datos de películas de Internet (IMDb), la base de datos de cómics (CBDB), granjas de contenido, la mayoría de las wikis, incluida Wikipedia, y otros sitios web creados en colaboración.

Debido a que es un sitio web independiente, no es parte de la afiliación educativa convencional, ninguna junta universitaria obtiene beneficios financieros y ofrece un recurso de ‘fuente abierta’.

Las escuelas y las universidades están comenzando a comprender que su autoridad está siendo cuestionada, al igual que todo el establecimiento principal, los grupos de medios y otros canales oficiales de comunicación.

Los recursos educativos en línea, que a menudo son gratuitos, pueden proporcionar medios auténticos para adquirir habilidades, y gran parte de la educación terciaria está siendo interrumpida por esto.

Más allá de las profesiones centrales de Medicina e Ingeniería, muchos cursos se están quedando atrás y se ha demostrado que son irrelevantes para las necesidades de la gente moderna.

Las escuelas a menudo hablarán de cómo Wikipedia no puede ser ‘verificada’ y las fuentes de entradas no verificadas por ‘verdaderos académicos’: esto no es cierto, ya que la calidad de la información está siendo revisada por una red global de personas altamente calificadas, como con todo el código abierto recursos esta es su gran fortaleza.

Creo que estamos presenciando algunos cambios importantes en nuestra sociedad, y Wikipedia es un síntoma de algunos de estos cambios e interrupciones en las entidades establecidas. Wikipedia es en realidad un recurso muy valioso y auténtico, pero siempre debemos usar una variedad de fuentes.