Recuerdo estar sentado en la cafetería IBM Watson, hace muchos años, justo al lado del anfiteatro donde ahora se está celebrando el partido Jeopardy. Estábamos teniendo una animada conversación de almuerzo sobre este tema. Más precisamente, la pregunta era: ¿puede un sistema informático igualar el rendimiento de un maestro humano que explica temas complejos a los estudiantes, responde sus preguntas y, en general, supera las dificultades del estudiante? Una tarea muy difícil, que requiere no solo una comprensión profunda del tema, del lenguaje natural, sino también de la psicología del aprendizaje.
Un lado del debate, algunas personas argumentaron, como aquí, que las respuestas humanas siempre serían diferentes y mejores debido al profundo nivel de comprensión requerido.
Por otro lado, algunos argumentaron que con una gran cantidad de datos, al registrar miles de millones (o tantos como sea necesario) de las interacciones profesor-alumno, se podría hacer que la máquina funcione de una manera que el humano no pueda distinguir.
- ¿Cómo se siente Karen Kolkey sobre la realidad virtual?
- ¿Cuándo veremos una pistola de hombro inteligente capaz de apuntar a un objetivo?
- ¿Cuáles son algunas técnicas para construir un sistema de recomendación de expertos?
- ¿Cuál es el Go AI de código abierto más fuerte?
- Si los científicos pudieran dotar a la IA de autoconciencia algún día, ¿la clase dominante prohibirá o demolerá este tipo de tecnología?
En este punto, es puramente una cuestión de opinión, por supuesto. Estamos muy lejos de eso. Pero no subestimes el poder de los datos. Y debido a que la computadora podría llegar a una respuesta de una manera diferente a la de un humano, no necesariamente significa que la respuesta sea inferior.
