¿Cuáles son los mejores trabajos académicos en informática? ¿Por qué?

No puedo hablar por la informática en su conjunto, pero puedo enumerar algunos de mis trabajos favoritos en mi área, lenguajes de programación. Esta lista está claramente sesgada hacia un trabajo más antiguo y fundamental.

Peter Landin (1966), “Los siguientes 700 lenguajes de programación”. (En menos de ocho páginas, Landin presenta varios conceptos importantes y anticipa varias décadas de investigación de lenguajes de programación. Construye una teoría ecuacional para el fragmento puro de una programación de orden superior y explica por qué las características imperativas rompen la teoría. Su lenguaje incluye “puntos de programa”, una función de control que anticipa el operador J y la llamada con continuación actual. No es tan importante, pero sí interesante, es que este es el primero aparición de la regla de fuera de juego para una sangría significativa, que fue adoptada por Haskell y malentendida por Guido van Rossum).

John Reynolds (1972), “Intérpretes de definición para lenguajes de programación de orden superior”. (Reynolds muestra por qué la meta-circularidad realmente no constituye una definición. Un intérprete meta-circular ingenuo no puede especificar el orden de evaluación, porque el orden de evaluación de el lenguaje de los objetos simplemente se hereda del metalenguaje. En cambio, las características interesantes del lenguaje de los objetos deben definirse en términos de características mejor entendidas del metalenguaje; por ejemplo, usa la desfuncionalización para interpretar funciones de orden superior sin usar un orden de orden superior. funciona en el metalenguaje. Luego muestra cómo se puede usar el estilo de paso de continuación para especificar el orden de evaluación del lenguaje objeto sin depender del metalenguaje).

Barbara Liskov y Stephen Zilles (1974) “Programación con tipos de datos abstractos” (Liskov y Zilles sugieren que los programadores deberían poder usar más tipos y operaciones de las que un diseñador de lenguaje consideraría apropiado incluir en un lenguaje, y así proponer datos abstractos tipos como una forma de aumentar la fiabilidad del software).

Dana Scott (1975), “Tipos de datos como enrejados”. (Scott usa el dominio “universal” [matemático] P \ omega [/ matemático] para construir un modelo denotacional del cálculo lambda sin tipo. La característica clave es que el dominio es isomorfo a su propio espacio de funciones continuas, y la continuidad se equipara con la computabilidad).

Gerald Sussman y Guy Steele (1975), “Scheme: An Interpreter for Extended Lambda Calculus” (Al tratar de entender la “actitud de los actores”, Sussman y Steele implementaron Scheme, una forma ejecutable del cálculo lambda sin tipo. En el camino , notaron que los actores son cierres y que el envío de mensajes es una invocación. Muestran cómo las primitivas mínimas de Scheme pueden expresar perfectamente una variedad de estructuras de control e introducen llamadas apropiadas. Vale la pena leer los documentos de seguimiento LAMBDA de Steele y Sussman también).

Luis Damas y Robin Milner (1982), “Esquemas de tipos principales para lenguajes funcionales”. (Este es el documento fundamental para la inferencia de tipos. Damas y Milner dan, para el cálculo lambda extendido con let , un sistema de tipos en el que cada término tipificable tiene un esquema de tipo principal, es decir, el más general. Luego, proporcionan un algoritmo completo y sólido para encontrar esquemas de tipo principal).

Andrew Wright y Matthias Felleisen (1992), “A Syntactic Approach to Type Soundness” (Wright y Felleisen ofrecen una nueva técnica para probar la solidez de tipo que es más fácil que los enfoques anteriores y aplicable a una amplia variedad de características del lenguaje. Explican cómo para proporcionar una semántica operativa que sea adecuada para su técnica y dar varios ejemplos de cómo modelar diferentes características del lenguaje utilizando este estilo de semántica).