Debido a que nuestro sistema de patentes se basa en la antigua y pintoresca mitología del valiente inventor individual que trabaja en su garaje para crear la próxima gran innovación brillante , que luego tiene el derecho de vender o licenciar a las empresas que quieran comercializarla. (De lo contrario, no tendría sentido patentar una invención a menos que el inventor estuviera preparado para construir una empresa en torno a ella).
Este puede haber sido un enfoque inteligente en la era de Thomas Edison, pero tiene poco sentido en el siglo XXI. La gran mayoría de las patentes actuales se otorgan a corporaciones gigantes como IBM, Microsoft y grandes compañías farmacéuticas. El “pequeño hombre” jugando en su garaje no va a patentar biofarmacéuticos innovadores para curar el cáncer en el corto plazo. Si la invención es software, el costo de desarrollo ahora es tan bajo que puede desarrollarlo (ya sea solo o con la ayuda de contratistas externos), o puede encontrar una pequeña empresa de inicio con inversores de capital de riesgo o ángel para construirlo, y El código está protegido por la ley de derechos de autor y secreto comercial.
Permitir que entidades no practicantes (NPE o “trolls de patentes”) demanden por infracción es una de las grandes injusticias del sistema moderno de patentes de EE. UU., Ya que permite que los especuladores financieros mantengan a las grandes compañías como rehenes por grandes sumas de dinero o corren el riesgo de privar al mundo El beneficio de la tecnología patentada. El niño del cartel es el caso de Blackberry de hace unos años, donde RIM se vio obligado a pagar más de seiscientos millones de dólares ($ 612,500,000) a una empresa de trolls de patentes (NTP) que aporta valor cero a la sociedad para evitar el cierre de su popular Servicio de Blackberry.
- Cómo evitar la infracción de patentes en cosas simples
- ¿Han creado los Ambanis alguna idea o producto revolucionario? ¿Acaban de invertir en ideas, productos o categorías de servicios ya establecidos? ¿Tienen alguna patente exitosa?
- Cómo verificar si una marca o producto tiene una patente
- ¿Qué algoritmos no se han adoptado más ampliamente debido a que están patentados?
- ¿Puedo ser abogado litigante y abogado de patentes?
Afortunadamente, la Corte Suprema dio un paso importante en la dirección correcta con la decisión eBay v. MercExchange (2006), dictaminando que para obtener una medida cautelar (por ejemplo, una orden judicial que cierra un servicio presuntamente infractor como Blackberry), el el titular de la patente debe demostrar que (1) ha sufrido un daño irreparable; (2) los daños monetarios son inadecuados para compensar esa lesión; (3) considerando el equilibrio de dificultades entre el titular de la patente y el infractor de la patente, se justifica una orden judicial; y (4) el interés público no sería desaprovechado por una orden judicial permanente. Dado que es esencialmente imposible para los NPE satisfacer estos criterios, esta decisión eliminó un arma importante en su arsenal. (La amenaza de una orden judicial es lo que motivó a RIM a pagar $ 612.5 millones). La asimetría de la situación debería ser obvia: una de las partes tiene un negocio multimillonario que de otra manera podría cerrarse en un instante por una orden judicial; el otro no tiene ningún negocio además de demandar a la gente.
Las batallas de patentes entre verdaderos competidores (por ejemplo, Google y Apple) son una historia completamente diferente. Debido a que cada uno opera un negocio que vale miles de millones, y cada uno posee cientos o miles de patentes, muchas de las cuales probablemente son infringidas por los productos del otro, es una especie de escenario de disuasión nuclear de “destrucción mutuamente asegurada”. Las grandes empresas rara vez se demandan entre sí por infracción de patente porque corren el riesgo de ser demandadas por las patentes de la otra empresa.
