¿Cuáles son los argumentos más fuertes contra la neutralidad de la red?

El argumento esencial es que los ISP brindan un mejor servicio al poder administrar activamente su red . Algunos ejemplos de este mejor servicio serían:

1. Protección del usuario promedio del usuario avanzado : los usuarios que descargan gigabytes de datos pueden acaparar injustamente los recursos de ancho de banda de aquellos que no lo hacen. Al limitar ciertos usuarios o tipos de datos, los ISP pueden estar seguros de que cada usuario tiene una experiencia óptima.
2. Prevención de actividades ilegales : los ISP generalmente quieren evitar el intercambio ilegal de archivos a través de sus redes, tanto por cuestiones legales como básicamente por las mismas razones de ancho de banda que # 1.
3. Servicios especiales de privilegio : Ciertos servicios de Internet importantes requieren un uso intensivo e ininterrumpido de ancho de banda, como servicios médicos o VOIP. Los ISP desean dar preferencia especial a estos servicios únicos que podrían beneficiarse de un tratamiento especial y posiblemente no podrían existir sin este tratamiento preferencial. Este es uno de los argumentos clave en la propuesta de Verizon / Google de 2010.

Estoy seguro de que hay muchos más ejemplos, pero la mayoría caerá bajo el paraguas de “dejar que el ISP tome un papel más activo en la gestión del ancho de banda en aras de una experiencia óptima para los usuarios y servicios”. La objeción a esto es que los ISP pueden no tener en cuenta los mejores intereses de sus usuarios al tomar estas decisiones de gestión activa.

Encontré un artículo sobre argumentos a favor y en favor de la neutralidad de la red , que cito aquí:

Argumentos contra la neutralidad de la red

• Interrumpirá el crecimiento y la inversión.

Internet es hoy un mercado libre, y hacer cumplir la neutralidad de la red sería como si el gobierno impidiera la libertad de este mercado. La Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones, argumenta que regular Internet como una empresa de servicios públicos es tonto. “La imposición de regulaciones diseñadas para empresas de servicios públicos centenarias solo ahogará el crecimiento y la inversión”, razona el grupo.

Hasta ahora, se han invertido más de $ 1 billón en Internet desde los años 90, argumenta Powell, y el gobierno federal ha tenido un toque muy ligero. Internet también se ha extendido a casi el 99% de los hogares en Estados Unidos sin la ayuda del gobierno. Si el gobierno lo impide ahora, producirá consecuencias perjudiciales.

• Le da al gobierno más poder sobre Internet

Hay muchos que argumentan que si la neutralidad de la red entrara en vigencia, entonces el gobierno tendría derecho a monitorear las conexiones de banda ancha de las compañías de telecomunicaciones y cable. Escribiendo en Forbes , el empresario Joshua Steimie advierte: “No se sorprendan si eso significa que el gobierno necesita poder instalar su propio hardware y software en puntos críticos para monitorear el tráfico de Internet. Una vez instalado, podemos confiar en este gobierno o en cualquier otro gobierno, para utilizar ese acceso de una manera benigna?

Argumentos a favor de las reglas de neutralidad de la red

• ¿Qué sucede si perdemos la neutralidad de la red?

Internet sería un lugar completamente diferente si no fuera por la neutralidad de la red. Sin la neutralidad de la red, no será diferente de ese servicio de televisión por cable que muestra un número limitado de canales, todos con mala calidad de imagen.

Los ISP como AT&T, Comcast y Verizon podrán decidir quién es escuchado y quién no. Incluso podrían bloquear cualquier sitio web o contenido que habla mal o compite con sus propias ofertas.

A diferencia del Internet abierto que allanó el camino para tanta innovación, las personas se verán obligadas a usar una red cerrada y cerrada. Solo las compañías de cable y teléfono tendrán el poder de tomar decisiones y decidir a qué sitios web o aplicaciones se les dará el derecho de ser accedidos por sus usuarios.

Sin la neutralidad de la red, los activistas no podrán luchar contra la opresión. Los movimientos sociales disminuirán fácilmente y las personas no podrán conectarse entre sí tan fácilmente como antes.

• La neutralidad neta es un derecho humano básico

La neutralidad de la red es el principio rector de Internet. Se conserva nuestro derecho a navegar libremente y comunicarse abiertamente a través de Internet.

Sin la neutralidad de la red, los ISP podrán dividir Internet en realidad y ralentizar los carriles. Pueden ralentizar o bloquear cualquier contenido publicado por su compañía u organización política rival. Los ISP incluso pueden comenzar a cobrar tarifas adicionales de las compañías que prefieren un tratamiento preferencial, relegando a todos los demás a un nivel de servicio más lento. Estas acciones seguramente destruirán la naturaleza abierta de Internet.

La neutralidad de la red permite y protege la libertad de expresión. Obliga a los ISP a proporcionarnos redes abiertas y no permite ninguna discriminación contra una aplicación o contenido que circula por esa red. Así como su red telefónica no debe decidir a quién llama, los ISP no deben interferir con su navegación en línea.

La neutralidad de la red es importante para la libertad en línea de las masas. A pesar de los argumentos en contra del principio, creo que los ISP no deberían tener el derecho de controlar lo que las personas navegan en Internet. Esa es mi opinión, sin embargo.