¿Es la inteligencia humana reducible al aprendizaje automático?

Hay dos argumentos en contra de lo que usted dice: uno es teórico y otro es práctico.

El equivalente más cercano al teorema de incompletitud de Godel en la teoría del aprendizaje automático / aprendizaje computacional es el teorema “Sin almuerzo gratis” (http://www.no-free-lunch.org/). Básicamente, esto establece que, en general, uno no puede hacerlo mejor que al azar en el aprendizaje automático supervisado . Es muy fácil crear un conjunto de datos que no se puede aprender.

La única razón por la que el aprendizaje automático “funciona” es porque podemos igualar el “sesgo” (en este caso estamos usando el término técnico sesgo para referirnos a la forma en que los algoritmos de aprendizaje automático generalizan de ejemplos vistos a invisibles) de algoritmos de aprendizaje que coinciden con el sesgo que existe en el mundo real.

El segundo es práctico: el aprendizaje automático funciona bien donde el dominio está restringido y la entrada está claramente definida, los formalismos más populares son vectores de características, series temporales e imágenes. La gran mayoría del trabajo en la aplicación del aprendizaje automático a problemas prácticos no es el aprendizaje automático, esa es la parte fácil. Es la extracción de características: tratar de descubrir cómo convertir el “mundo real” en las representaciones que los algoritmos de aprendizaje automático saben cómo usar.

Hasta que tengamos una buena solución al problema de extracción de características, que no tenemos, el aprendizaje automático no es en modo alguno una amenaza para la inteligencia humana.

Eso sí, algunas personas están trabajando en la extracción automática de funciones, por ejemplo, Andrew Ng. Aquí hay una presentación muy accesible y relevante para la pregunta sobre este mismo tema:

No como entendemos actualmente los métodos de aprendizaje automático. Son demasiado simples en comparación con la inteligencia humana.

Los métodos actuales en el aprendizaje automático son principalmente un tipo de coincidencia de patrones o búsqueda basada en una colección fija de ejemplos. La inteligencia humana, por otro lado, implica imaginación y la simulación de versiones alternativas de la realidad, que no son necesariamente “objetivas” pero que están personalizadas para las necesidades y capacidades humanas de formas que aún no sabemos cómo modelar computacionalmente.

Por lo tanto, la inteligencia humana no puede reducirse al aprendizaje automático actual ni a las capacidades del “estado actual de la inteligencia artificial”.

La “lógica racional precisa” podría ser un arenque rojo, dado que desempeña un papel muy pequeño en la máquina o en la inteligencia humana. Como una historia de cómo funciona realmente la inteligencia, está muy sobrevalorada. Deberíamos considerarlo como una especie de guía para la higiene mental en lugar de una descripción de cómo funcionan realmente las cosas, cómo podrían funcionar o cómo deberían funcionar.

El siguiente artículo puede sugerir nuevas capacidades de inteligencia de máquina que van en la dirección correcta.

Dentro de Vicarious, el inicio secreto de AI que trae imaginación a las computadoras

¿Se han descubierto problemas / obstáculos fundamentales que impidan reducir la inteligencia humana al aprendizaje automático?

¿Cómo lo sabríamos? Todavía no tenemos modelos viables y es demasiado pronto para saberlo.

Personalmente, creo que no hay una barrera fundamental para crear inteligencia artificial e inteligencia humana que funcionen aproximadamente al mismo nivel, pero sería más cuestión de aprender a extender la inteligencia artificial que “reducir” la inteligencia humana.

Bien, se podría decir, eso no es lo que quise decir con “reducir”. ¿Pero qué, entonces? Creo que es difícil, cuando se trata de definir qué podría significar “reducción”, llegar a algo que sea preciso y filosóficamente coherente. Pero eso es lo que se necesitaría para responder la pregunta.

Creo que es posible que el 95% del “intelecto” humano sea reducible al aprendizaje automático porque los humanos son “máquinas de reacción” en su mayor parte.