Que yo sepa, sí, es posible.
Dado su conjunto de supuestos, las ideas que deben demostrarse son:
- Es posible que exista un viaje en el tiempo.
- Es posible que exista un ciclo causal, lo que requiere que sea posible viajar en el tiempo.
- Tal ciclo causal no solo podría crear una acción local en el espacio-tiempo, sino también crear el universo mismo.
- Si existiera ese ciclo causal, el universo resultante podría ser idéntico al nuestro, de hecho, sería el mismo universo que estamos experimentando actualmente.
La noción de un universo de creación propia se asemeja a la noción filosófica del retorno eterno. Es uno de los dos modelos básicos del universo:
- Si los robots están reemplazando a los humanos, ¿necesitamos el crecimiento de la población para impulsar el crecimiento económico?
- ¿Cuáles son los tipos de cámaras que se usan en los robots?
- ¿Cuál es el robot humanoide más avanzado del mundo?
- ¿Cuáles son las barreras que nos impiden desarrollar la tecnología de nivel Ghost in the Shell?
- ¿El diseño gráfico estaría a salvo de la tendencia de la IA?
- el modelo lineal, ese tiempo tiene un comienzo, un medio y un final, y no se repite
- El modelo cíclico, ese tiempo en su conjunto se repite de la misma manera que la alternancia de día y noche o el regreso de las estaciones.
Muchas civilizaciones antiguas, como los egipcios, mayas, aztecas y griegos creían en el modelo cíclico. Es fácil ver por qué, ya que gran parte de la vida humana es cíclica.
Los judíos tenían ambos:
- Un modelo lineal, expresado en la idea, “En el principio Dios creó los cielos y la tierra”. (Génesis 1: 1)
- Un modelo cíclico, expresado en la idea:
Lo que ha sido será de nuevo
lo que se ha hecho se volverá a hacer;
No hay nada nuevo bajo el sol. (Eclesiastés 1: 9)
El cristianismo tomó el modelo lineal de los judíos, pero agregaron su propia escatología (teorías de eventos finales o destino final). En la teología cristiana, el tiempo termina en el día del juicio y las almas de los benditos existen eternamente después. Entonces, desde la preexistencia eterna de Dios hasta la eterna post-existencia del cielo es básicamente un camino lineal y no se repite.
En los tiempos modernos, Friedrich Nietzsche revivió el modelo cíclico, al que llamó “recurrencia eterna”. Su uso del término me parece puramente ateo y relativista. Él usa el término con bastante solemnidad, relacionando los pequeños eventos de nuestras vidas breves y observables con el significado cósmico de su repetición eterna.
Los símbolos antiguos del modelo cíclico de la vida incluyen:
- los ouroboros o serpientes que comen su propia cola
- el fénix o ave que renace de sus propias cenizas
Por supuesto, el simple hecho de que una idea sea lógicamente posible no prueba que sea factible o atractiva. La idea me parece bastante improbable. Usaría el término singularidad tecnológica de una manera similar al uso físico del término singularidad, como un evento cósmicamente local.
Incluso suponiendo que los humanos experimenten singularidad tecnológica, la idea probablemente tendrá consecuencias que afectarán principalmente a nuestro propio sistema solar o galaxia. Si imagina que el universo está lleno de planetas que desarrollaron vida inteligente, cualquiera de ellos con las cualidades adecuadas podría crear una singularidad tecnológica, al igual que cualquier estrella de tamaño suficiente podría colapsar en un agujero negro.
Es poco probable que los seres humanos sean los primeros en experimentar la singularidad tecnológica en esas condiciones. Y si no fueran los primeros, probablemente observaríamos una civilización extraterrestre que experimenta la agonía cósmica del renacimiento de la singularidad, si las consecuencias fueran realmente tan dramáticas.
El hecho de que no observemos tal cosa aboga por una interpretación más prosaica de la singularidad, con efectos racionales, locales y limitados, sin incluir la creación de universos completamente nuevos, y mucho menos nuestro propio universo.
Por supuesto, uno podría contrarrestar que esos alienígenas están actuando de tal manera que no se los observa. Esto reduciría el argumento de tratar de resolver la paradoja de Fermi de por qué no observamos la vida extraterrestre a pesar del hecho de que debería ser común.
Sin embargo, la interpretación conservadora es que su singularidad tecnológica es tan pequeña y tan distante en sus efectos que simplemente no la hemos observado o no podemos observarla. Si es cierto, entonces la respuesta a su pregunta probablemente no lo sea.
