¿La cámara en Google Glass es más o menos un problema de privacidad que la cámara en los teléfonos inteligentes?

Es al menos una mayor preocupación percibida, porque es bastante obvio cuando alguien sostiene su teléfono para tomar una foto o video, mientras que con Google Glass, es completamente inocuo solo mirar a alguien.

Comparar:

Con:

Ya sea que se trate o no de una preocupación mayor, está totalmente en discusión: las personas pueden (y lo hacen) grabar a otros todo el tiempo con un uso más sigiloso de las cámaras de sus teléfonos.

Como muchos han mencionado antes, existe una clara diferencia psicológica entre cómo se ven las gafas inteligentes como Google Glass y un teléfono inteligente desde la perspectiva de quienes rodean al usuario. Dicho esto, Google Glass en sí mismo no es más o menos un problema de privacidad que la cámara de un teléfono inteligente que, francamente, es mucho más fácil de ocultar que Google Glass.

No olvidemos que el público ha podido comprar un par de gafas de sol de grabación de video que son mucho menos obvias por entre $ 100 y $ 300 durante bastante tiempo. Con un poco de investigación, uno se da cuenta de que hay formas mucho mejores de grabar secretamente a alguien que un par de anteojos inteligentes muy obvios.

Otros también son completamente correctos en la afirmación de que gran parte de nuestra vida diaria ya está registrada por dispositivos desconocidos, o al menos no observados. Nuestros amigos que viven al otro lado del estanque en Londres pueden dar fe de esto (es decir, investigar un poco sobre la proporción de residentes de Londres con respecto a las cámaras de televisión CC que monitorean la ciudad).

También se deben tomar todas estas preocupaciones de privacidad con un grano de sal bastante grande, ya que muchas provienen de las mismas personas que felizmente sacarán su teléfono inteligente y actualizarán su estado de Facebook para registrarse en el gimnasio local. Me resulta un poco difícil creer que un número significativo de personas en la sociedad actual se opondría a la posibilidad de que se les grabe caminando por la calle lo suficiente como para no usar un dispositivo nuevo que sientan que agregan algún tipo de valor real a sus vidas cotidianas.

En mi opinión, es esa última declaración la que plantea la verdadera pregunta. He dedicado mi carrera a hacer que la tecnología de vidrio inteligente sea relevante en la empresa (donde mis socios y yo creemos que la tecnología verá una adopción generalizada inicial). Con el lanzamiento de Google Glass, tengo que preguntarme si las capacidades que brinda al consumidor promedio son lo suficientemente convincentes como para superar los inconvenientes y ver el éxito del consumidor en esta etapa temprana de la tecnología. Ya sea que el experimento de Google se desarrolle o no, por mi parte, estoy extremadamente emocionado de que tengan las agallas para ir tras el espacio y realmente impulsar la tecnología hacia adelante. Por eso, no puedo agradecerles lo suficiente.

¿Qué? ¿Las personas ahora se están dando cuenta de que están siendo fotografiadas sin saberlo? ¿Qué? ¡Di que no es así, Joe!

Hay cámaras en todas partes, en estos días, y están proliferando como chips de memoria. La gente los instala en casas y edificios y postes de luz y, bueno, en todas partes. En un futuro no muy lejano, habrá muy pocos lugares sin fotografiar en este país, y todos serán propiedad de la mafia.

Entonces, para la gente preocuparse por Google Glass es algo ridículo. ¿Ya no se dan cuenta de que están en una cámara sincera casi todo el tiempo? ¿Cómo puede ser esto?

Ahora tenemos muy poca privacidad, y me desconcierta por qué la gente todavía espera privacidad. No me malinterpretes. Amo la privacidad, pero tomo medidas activas para proteger la mía. Tengo cuidado con la información que doy y quién tiene derecho a ver mis fotos en Facebook y Google+.

Trataré a todos los que usan Google Glass como si fueran entrevistadores en un grupo focal. Asumo que estoy siendo grabado. Estoy en mi mejor comportamiento. No estoy diciendo nada interesante para esta persona. Intentaré no hacerlo, de todos modos.

Pero, ¿te imaginas los videos de conversaciones privadas que se vuelven virales desde Google Glass? La mayoría de las personas probablemente estarán encantadas de morir. Se registrarán con quien sea el entrevistador del día en el popular programa de televisión. No tengo idea de quiénes son ahora. Dr. Phil? Juez Judy? ¿Ves cuán atrasado estoy en los tiempos?

Ya no hay derecho a la privacidad. Se fue. Ni siquiera creo que los tribunales realmente lo tomen en serio. Y no es la tecnología lo que lo robó, aunque ayudó. Son realmente actitudes públicas: miedo al crimen; deseo de tener más de quince minutos de fama, que han enviado privacidad a la papelera de la historia.

El gobierno ha estado entrometiéndose en nuestras vidas, quitando el derecho al aborto; prohibir a la derecha casarse con muchos; al mismo tiempo que establece corporaciones como individuos y les otorga todos los derechos que solían tener los individuos. Y los estadounidenses, en su mayor parte, han estado felices de ver desaparecer esos derechos.

Por lo tanto, las protestas de Google Glass serán una acción tonta de retaguardia, pero ese tren hecho salió de la estación hace más de una década. Las personas que se quejan de Google Glass son almas perdidas por las que ha pasado el tiempo.

Quieres privacidad? Tienes que pagar por ello. Tienes que guardarlo celosamente. Pero no esperes que Google cambie mucho las cosas. Solo espera hasta que puedas ver Internet en cualquier lugar y en cualquier lugar que mires. Solo espere hasta que la información no esté solo a su alcance, sino en un abrir y cerrar de ojos. Las personas que están preocupadas por la privacidad se enfrentarán y saltarán en el tren en movimiento rápido a la singularidad de la información.

La suposición de la gente es que el uso de google glass significa que uno puede tomar fotos o videos sin que otros puedan decirlo. Esto no es verdad.

1) Estás usando una cámara en tu maldita cara … Apenas una sutil “cámara oculta”. Use uno en un vestuario o incluso en un baño y se enfrentará a usted.

2) Para tomar una foto o un video, debe anunciarlo verbalmente en voz alta o levantar la mano al costado de las gafas. Es mucho más notable que una persona con un teléfono celular.

3) Al grabar, las personas que saben pueden ver la pantalla del prisma iluminada. Sí, hay una luz allí mismo en la cara de alguien. Y, por cierto, la grabación de video tiene una duración extremadamente limitada, estamos hablando de segundos, no de minutos … el vidrio no es un competidor para una videocámara o goPro.

Puede obtener una cámara estenopeica fácilmente por un par de cientos de dólares que le permitirán grabar lo que quiera sin que la gente se dé cuenta, en este momento, y este ha sido el caso durante años. Entonces, ¿cuál es la lógica de ser amenazado por una cámara increíblemente obvia de $ 1500 que una persona tiene a la vista, con la que no puede grabar sin ser al menos tan obvio como un usuario de teléfono celular?

No es un problema planteado por personas que realmente no han utilizado el dispositivo o que están aprovechando cualquier argumento que puedan hacer contra algo que no les gusta más porque es nuevo y parece extraño y diferente.

La cámara sobre vidrio es valiosa solo porque es más conveniente que sacar un teléfono celular del bolsillo y buscarlo antes de tomar una foto. No es una cámara espía oculta y es mucho más notable que decir una goPro atada a la mochila de alguien. La razón por la que las personas usan Glass es porque les brinda los beneficios de sostener un teléfono celular y usar un GPS, hacer una búsqueda en la web, hacer una llamada o sí tomar una foto, pero de una manera que no les obliga a desconectarse o mirar hacia otro lado de lo que están haciendo.

En nuestra encuesta se preguntó, ¿cuál de las siguientes tecnologías le preocupa más sobre la privacidad?

Psicológicamente, Google Glass parece más invasivo en términos de privacidad que los teléfonos inteligentes. Como otros han mencionado antes de esta respuesta, la persona A es consciente de que la persona B está tomando una foto debido a la posición en la que B sostiene su teléfono móvil.

Sí, uno puede tomar fotos furtivas de otros con un teléfono inteligente y eso no hace que la privacidad sea menos invasiva, pero psicológicamente no tiene sentido porque el otro no lo sabe.

Aclaremos con un ejemplo: podría estar en público con un grupo de amigos y me parece divertido hacer algo estúpido para reír rápidamente en ese momento. Sin embargo, nadie tiene derecho a tomarle una foto y guardarlo como un registro o peor, publicarlo en línea donde pueda convertirse en un meme viral en un segundo, poner el acto fuera de contexto y sacarlo de sus proporciones originales. . Ahora ocurre todos los días y no estoy seguro de que todos estos memes en línea se publiquen con el consentimiento de las personas involucradas.

A una persona que usa Google Glass le toma menos de 3 segundos tomar una instantánea rápida, mientras que con un teléfono inteligente este proceso puede tomar hasta un minuto o dos y, en el mejor de los casos, alrededor de 15 segundos.

Dicho todo lo anterior, la privacidad u otras preocupaciones no se mantendrán firmes frente al proceso de producción en masa y lanzamiento en el mercado de Google y se desvanecerán después de un tiempo.

Diablos, las bombas atómicas nucleares con todo su potencial destructivo y las controversias éticas han pasado por el proceso de producción y todavía se están produciendo. Los seres humanos tenemos un corto período de memoria, creamos un cierto zumbido y lo discutimos por un tiempo, luego lo olvidamos si no afecta directamente nuestras vidas (incluso si lo hace, la Historia es testigo de lo rápido que olvidamos …)

Dado que muchos consideran que un dispositivo como Google Glass es una amenaza para la privacidad, las autoridades deben identificar las áreas que permitirían el uso del dispositivo y las áreas donde el uso no sería permisible. Por ejemplo, las áreas como baños, salas de conferencias y lugares donde se discute información confidencial se deben etiquetar como ubicaciones privadas donde se supone que estos dispositivos están desactivados.

Google Glasses en lugares de trabajo: pros y contras

No creo que el problema sea la presencia de la cámara como un problema de privacidad. Creo que esto es literalmente la sensación de timidez de la cámara . Eso no es realmente privacidad. Pero también están sucediendo más cosas.

Glass es exactamente la misma preocupación de privacidad que alguien que sostiene su teléfono celular en la orientación de “grabación de video”. Esa misma persona en el teléfono podría estar mirando Google Maps o podría estar tomando imágenes, simplemente no lo sabe.

Y, por supuesto, el sujeto no sabrá en absoluto si no está frente al fotógrafo, independientemente del dispositivo que utilice.

Y, técnicamente, tomarse una foto (presumiblemente en público) no es realmente un problema de privacidad. Si está en público, no es una “foto privada”.

Lo que la gente está realmente preocupada por la divulgación de la fotografía. Quieren tener la opción de decirle que no tome su foto (incluso si legalmente no es exigible).

Claramente es más una preocupación de privacidad debido a que es en gran medida imposible saber si se está tomando una foto / video. De hecho, creo que será un problema de privacidad que impedirá seriamente la tracción de Glass, al menos durante los próximos dos años. La regulación eventual realmente no vendrá de las prohibiciones de Glass (aunque algunos lo harán). Vendrá de una convención social orgánica y autorregulada.

¿Es un arma de fuego enfundada menos un problema de seguridad que un arma desenfundada?

Las cámaras de teléfonos inteligentes generalmente hacen ruido o encienden una luz cuando se usan. El ruido es necesario en Japón, por ejemplo, después de una gran protesta pública sobre las fotos upskirt. Sería trivial agregar esta característica al vidrio, y aturde la mente de que aún no está allí.