Una metáfora bastante hermosa pero completamente sin sentido (“regalo de la naturaleza”) no debe tomarse literalmente, en mi opinión.
Todavía estamos lejos de elaborar una definición satisfactoria y objetiva de inteligencia . Creemos que sabemos lo que es, pero no podemos identificarlo.
Lo mismo ocurre con la ética, que resultó haber estudiado durante casi dos años universitarios. Incluso los preceptos éticos más fundamentales, como “matar está mal” son más que maleables y se les puede volver la cabeza, según el contexto.
Seguimos un código moral aparentemente rígido (en una escala generacional), pero incluso este código ha cambiado cada vez más rápidamente, por lo que ahora podemos observar directamente cómo la ética cambia casi anualmente, si no incluso más rápido.
Entonces, sí, la inteligencia, sea lo que sea, es “simplemente la naturaleza trabajando”, como usted lo dice. Preguntar si es ético esto o aquello no tiene sentido. Lo que realmente debemos hacer es analizar de manera exhaustiva y cuidadosa las consecuencias de una acción determinada y luego tomar una decisión informada. Eso fácilmente sustituiría a la ética, o al menos la incluiría.
Estamos recreando la naturaleza todo el tiempo. No me importaría tener 1,000 Einsteins o Leonardos alrededor, mientras que un solo Stalin sería demasiado. ¿Pero quién soy yo para juzgar?
- ¿Cuáles son las escuelas de posgrado más asequibles para la inteligencia artificial?
- ¿Cuál es el futuro del aprendizaje profundo? ¿La mayoría de los expertos en aprendizaje automático están recurriendo al aprendizaje profundo?
- ¿Cuáles son los algoritmos clásicos de aprendizaje automático similares a los modelos de secuencia a secuencia?
- ¿Qué piensan los informáticos sobre los robots de IA TARS y CASE que se muestran en la película Interestelar?
- ¿Qué es la regularización en el aprendizaje automático?
