Si eres nuevo en el campo, espero que tengas un asesor o mentor que pueda ayudarte. Esa persona debería poder aconsejarle si su trabajo es digno de publicación y, de ser así, qué conferencia sería el lugar más apropiado para la publicación.
EDITAR: en respuesta a un comentario, he agregado lo siguiente.
Un buen número de documentos simplemente no están escritos de manera competente. La descripción del enfoque podría ser extremadamente confusa, los experimentos podrían hacerse mal, podría haber un error en la prueba, etc.
- ¿Qué sucede si hacemos que la forma de una función de activación sea diferente en cada capa, permitiendo que también se aprenda su forma, si las capas superiores tienen menos unidades, haciéndolas más no lineales?
- ¿Es el análisis de sentimientos todo sobre lingüística?
- ¿En qué se basa IBM Watson? ¿Es una alternativa interna de IBM a TensorFlow?
- ¿Qué significa realmente el aprendizaje automático en términos reales?
- ¿Cuáles son las diferencias entre los árboles de decisión, los métodos de agrupamiento y las redes neuronales?
De los documentos escritos de manera competente, los principales factores decisivos son la novedad y la integridad.
A veces, el artículo tiene una idea genial, pero el resultado se siente muy inmaduro. Por ejemplo, hay algunos trabajos obvios relacionados en la literatura que el documento no pudo comparar. O hay algunas configuraciones experimentales obvias que el documento no intentó. Estos documentos se consideran incompletos.
A menudo, el artículo puede estar muy bien escrito con buenos experimentos, pero las ideas simplemente no son tan novedosas. Para estos documentos, las decisiones de aceptación comienzan a ser algo subjetivas. Algunas personas piensan que una idea es lo suficientemente novedosa, y otras no. Los revisores lo discuten y llegan a un consenso.
El criterio básico que las personas tienden a seguir es: “¿cuántas otras personas podrían haber ideado una técnica similar si lo hubieran necesitado?” Si la respuesta es “una fracción sustancial de la comunidad de investigación”, entonces la idea se considera no tan novedosa. Si la respuesta es “muy pocos”, entonces la idea se considera muy novedosa.
Puedo hacer una conjetura sobre cuáles son las proporciones, pero podría estar completamente equivocado. Pero aquí va.
- 50%: documentos que claramente no son lo suficientemente buenos. Tienen problemas obvios.
- 5%: documentos que tienen una idea genial pero los resultados parecen prematuros. Algunos de estos documentos son tan geniales que de todos modos son aceptados.
- 35%: documentos escritos razonablemente de manera competente. Pero la novedad de las ideas es cuestionable. Aproximadamente la mitad de estos documentos son aceptados, después de que los revisores los debaten.
- 10%: documentos que obviamente son aceptados (método claro, contribución técnica novedosa, experimentos bien hechos).
No creo que nadie haya leído todas las revisiones de cada presentación en papel para una conferencia, por lo que no creo que nadie realmente sepa con certeza las proporciones.
He presentado documentos en el pasado que han tenido problemas obvios en retrospectiva que no entendí. En esos casos, agradece a los revisores por señalar el problema, mejorar su trabajo y volver a enviarlo.
También presenté trabajos en los que más tarde me di cuenta de que no había escrito el documento de manera que resaltara su novedad y / o los revisores de la conferencia realmente no aprecian ese tipo de novedad. Entonces, en esos casos, reescribí el documento para que fuera más claro y lo sometí a una conferencia diferente que lo aprecia más.
