Decir que nunca compran recursos de infraestructura entre ellos es un poco engañoso en mi opinión. Por supuesto: las grandes compañías tecnológicas como Google, Facebook y Amazon mantienen sus propias implementaciones privadas muy grandes.
Sus servicios principales se basan en la computación en la nube, por lo que tiene sentido que dediquen un CAPEX enorme a su infraestructura de TI. Nunca colocarían los servidores que ejecutan estos servicios dentro de un centro de datos de la competencia. Pero sí se colocan y se conectan directamente entre sí, con bastante frecuencia.
Pero ahí está la respuesta a la pregunta “¿Cómo es que muchas compañías de Fortune 2000 no pueden hacer lo mismo?”. Porque no tiene sentido que todas las empresas dediquen miles de millones a la infraestructura de TI cuando son minoristas, compañías de seguros, fabricantes de automóviles, etc.
- ¿Cuáles son los principios de seguridad de mejores prácticas cuando se utiliza el almacenamiento en la nube como empresa?
- ¿Cuál es el futuro de tener conocimiento de la computación en la nube?
- Además de las funcionalidades principales, ¿qué deberíamos probar para cualquier aplicación basada en la nube?
- ¿Por qué no se usa la computación en la nube para juegos de PC?
- Nuevo usuario de Linux: quiero un software de almacenamiento en la nube para sincronizar todos los archivos en los sistemas operativos Linux. ¿Cuáles son las opciones disponibles?
Esa es la idea detrás de construir contra comprar, de la que puede aprender aquí desde el punto de vista de Equinix: Libro blanco: Mirando más allá del horizonte
‘Infraestructura desagregada’
El documento técnico en esa publicación mediana está patrocinado por Ericsson e Intel y parece estar haciendo referencia y promocionando la ‘Iniciativa de desagregación de Intel conocida como Rack Scale Architecture’ , de la que puede leer más aquí: un servidor desglosado demuestra que la separación puede ser una buena cosa.
Básicamente, Ericsson está lanzando una oferta de productos que separa el procesamiento, la memoria principal y las E / S y las ejecuta a través de su propia oferta o de un proveedor externo. Luego envuelven todo eso en un bonito lazo. La ventaja es la flexibilidad en cuanto a actualizaciones y la transición entre legado y modernización.
La desventaja es el costo: “Considere las decenas de dólares que cuesta conectar un disco duro a un sistema localmente en comparación con los cientos o incluso miles de dólares que cuesta implementar el almacenamiento conectado a la red o la red de área de almacenamiento”.
Esto para mí parece apuntar hacia la colocación, y Equinix podría ser capaz de resolver el problema de la latencia, pero no estoy bien versado en una oferta de productos de este tipo, así que tome esa idea con un grano de sal.
