Puedo ser un poco parcial aquí como un conocido defensor del desarrollo de WPF, pero tendría que preguntarme por qué incluso preguntas si WPF es una mala tecnología.
Para el desarrollo de escritorio, en las manos correctas, no puedes vencer a WPF: triunfa sin dudas con WinForms. Sin embargo, el mayor problema es que es complejo; muy complejo, y las personas a menudo cometen el error de abordar esto usando las mismas técnicas que usaron para construir aplicaciones WinForms. Ahora, no me malinterpreten, WinForms es una buena tecnología, pero si quieres probar y construir algo que no se parezca a una aplicación WinForms, entonces comenzarás a enfrentar las limitaciones de una tecnología basada en GDI + . Intente crear una aplicación WinForms que requiera animaciones, efectos de sombreado, aceleración de hardware y similares, y pronto se encontrará con la necesidad de convertir grandes partes de su renderizado en llamadas Win API personalizadas, no es bonito.
WPF toma tiempo para aprender a usarlo correctamente, pero cuando se toma el tiempo, aprende a apreciarlo por lo que es. Y se sentirá frustrado de que Microsoft lo haya relegado solo al modo de mantenimiento. Podría haber sido llevado mucho más lejos.
- ¿Hasta qué punto tienen desventajas los adoptadores tardíos?
- ¿Cómo funciona una tapa plegable inteligente para teléfonos inteligentes para activar / desactivar la pantalla automática? Sé que las fundas con tapa tienen un imán, que activa y desactiva la pantalla, pero ¿cómo?
- ¿Qué hace Code for America que es único para hacer que la tecnología funcione mejor?
- ¿Podemos usar drones para la detección de avalanchas de nieve?
- ¿Qué cubre una lista de verificación para una política de compilación estándar?
Por cierto, si el lado XML del desarrollo de WPF lo desanima, siempre puede usar AmmyUI: Ammy
Plug descarado aquí: Hace un tiempo, escribí un artículo sobre cómo un fondo en ASP.NET podría ayudarlo a pensar como un WPFer. Comprensión de WPF a través de ASP.NET
