Sí.
En algún nivel, todo lo que se ha hecho es una modificación de cosas que ya han existido. En esencia, cada invención es, hasta cierto punto, cómo describe la suya.
Hay dos obstáculos que superar con respecto a la patentabilidad en su circunstancia: 1) anticipación y 2) evidencia. La anticipación significa que su invento ya existe. No necesita ir a Quora para aprender que no es patentable (con las excepciones que he señalado en otras respuestas que no son relevantes aquí).
- ¿Los grupos de tecnología militar escriben patentes?
- Si le cuenta a un sacerdote acerca de su invento durante la confesión, ¿contaría legalmente como una divulgación pública y afectaría su capacidad para recibir una patente?
- ¿Es posible obtener una licencia de diseños y modificarlos ligeramente?
- ¿Es barato presentar una solicitud de patente de utilidad?
- Cómo transferir la propiedad de una patente
La obviedad es el obstáculo a superar. Una persona tiene derecho a la patente a menos que el dispositivo hubiera sido obvio para una persona de habilidad ordinaria en la técnica a la que se refiere el tema.
El caso seminal aquí involucra pedales de gas. Si tenía un automóvil hace unos 20 años y trabajó en él, es posible que haya notado que cuando pisó el pedal del acelerador, se movieron una serie de niveles que hicieron que la entrada de aire del motor se abriera permitiendo que entrara más aire en el motor, lo que aumentó la velocidad del motor. coche. Teleflex hizo un dispositivo que se sentía igual, pero el pedal del acelerador usó un sensor eléctrico para determinar cuánto estaba presionando el disco. KSR comenzó a usar el dispositivo y Teleflex demandó a KSR por infracción de patente, argumentando que hay muchos sensores eléctricos en los automóviles y que todo lo que hizo Teleflex fue tomar tecnología conocida, aplicarla a algo diferente y obtener un resultado predecible. La Corte Suprema de los EE. UU. (Con la escritura del juez Thomas o la corte unánime) estuvo de acuerdo con KSR y declaró que algunas cosas son simplemente conocidas por las personas en ese campo, y el conocimiento de aquellos en el campo no debe sacarse del dominio público con una patente .
Los ejemplos de razones que pueden respaldar una conclusión de obviedad incluyen: (A) Combinar elementos de la técnica anterior de acuerdo con métodos conocidos para producir resultados predecibles; (B) Sustitución simple de un elemento conocido por otro para obtener resultados predecibles; (C) Uso de técnicas conocidas para mejorar dispositivos similares (métodos o productos) de la misma manera; (D) Aplicar una técnica conocida a un dispositivo conocido (método o producto) listo para mejorar para obtener resultados predecibles; (E) “Obvio a intentar”: elegir entre un número finito de soluciones identificables y predecibles, con una expectativa razonable de éxito; (F) El trabajo conocido en un campo de esfuerzo puede provocar variaciones del mismo para su uso en el mismo campo o en uno diferente en función de incentivos de diseño u otras fuerzas del mercado si las variaciones son predecibles para un experto en la materia; (G) Alguna enseñanza, sugerencia o motivación en la técnica anterior que hubiera llevado a un experto en la materia a modificar la referencia de la técnica anterior o combinar las enseñanzas de referencia de la técnica anterior para llegar a la invención reivindicada. MPEP § 2141.
Hay al menos cinco consideraciones secundarias que pueden superar un rechazo a la evidencia: criticidad o resultados inesperados, éxito comercial, necesidades sentidas pero no resueltas, fracaso de otros, escepticismo de los expertos y copia. Brevemente, la criticidad o los resultados inesperados significan que el dispositivo es una “mejora marcada” sobre lo que uno esperaría normalmente. El éxito comercial requiere un nexo entre la invención reivindicada y el éxito comercial. Necesidades sentidas pero no resueltas requieren mostrar 1) las personas que trabajan en el campo reconocen que existe una necesidad y 2) este producto aborda esa necesidad. El fracaso de otros puede usarse para satisfacer la primera parte de esto. Copiar requiere mostrar que las personas que trabajan en el campo están utilizando la invención reivindicada en lugar de los métodos que ya existen.
Prácticamente, para superar un posible rechazo a la evidencia, comúnmente pregunto a los inventores. Si solo tomo estas dos cosas (artículos que mencionas) y las combino, ¿funcionará tu invento? Si es así, entonces es obvio. Si no, ¿qué agregaste a esto para que funcione? ¿Es eso algo adicional conocido en este campo? Si no, ese es su paso inventivo que generalmente atravesará un rechazo de evidencia.
Si desea una respuesta más personalizada, envíeme un PM.
