¿La programación secuencial de robots es un callejón sin salida?

En realidad, estamos a años luz de recrear una ameba, mucho menos un pequeño mamífero.

Sobre su enfoque de la cuestión.

Usamos diferentes partes de nuestro cerebro para procesar diferentes cosas, ¿por qué no múltiples unidades de procesamiento para procesar lo mismo? Si codificaras modularmente, estarías más cerca de cómo funciona nuestro cerebro biológico, aunque todavía estarías muy lejos.

El cerebro humano consta de 100 mil millones de neuronas y más de 100 billones de sinapsis que forman un complejo sistema de información que circula dentro del cerebro. Si los disparó a todos de manera simultánea y continua, el resultado es un ataque de excitotoxicidad.

La vida real es menos digital, más biológica. Y por lo tanto, impreciso. El ojo humano en sí mismo es tan complejo que no podría ser completamente comprendido a través de siglos de trabajo; todavía no estamos cerca de nada hoy. ¿Cómo logra imágenes de video de tan alta resolución y, sin embargo, produce tan poca latencia que no nos mareamos?

¿Cómo el líquido en nuestros oídos, una parte tan pequeña de nuestros cuerpos que se pasa por alto fácilmente, ayuda a nuestro equilibrio físico sin problemas? ¿A través de movimientos complejos como saltar, correr, dar saltos mortales? La solución más común que tenemos para esto es un nivelador de burbujas, que es una simple cosa de eje único. Lo que tiene en forma celular es multidireccional, que es muchísimo mejor.

No tenemos muchas articulaciones. Entonces, presumiblemente, nuestros pocos sistemas motores no son complejos, ¿verdad? No! Se han escrito libros sobre cinemática inversa. El movimiento más simple de una mano resuelve problemas dinámicos complejos y ni siquiera somos conscientes de ello. ¿Cómo corre un perro, flexiona y tuerce su cuerpo, salta y atrapa a un obsequio volador en el aire? Ni siquiera quiero pensar en la dinámica dinámica involucrada.

Un simple recorrido por una calle está cargado de muchos otros problemas. A través de nuestras vidas desarrollamos un cierto sentido de precaución. Somos conscientes de las señales de peligro, literales y figurativas. Hay compañías, anfitriones y anfitriones de personas, construidos en torno al reconocimiento óptico de caracteres, y según los estándares actuales, todavía me costó descubrir lo que acabo de escribir, si mi escritura era un poco desordenada. Navegar por la ambigüedad de una calle es mucho peor.

En los automóviles autónomos, el sensor principal utilizado, Lidar, se ve oscurecido por el mal tiempo. A partir de ahora, no creo que haya visto un vehículo autónomo que funcione 100% bajo la lluvia todavía. Lo sé porque me he enfrentado a problemas similares en un proyecto mío.

Conclusión: las máquinas son idiotas.

¿Estamos bromeando si creemos que podemos programar nuestro camino hacia un robot inteligente?

Ciertamente no. Como mínimo, podríamos simular la actividad de esas 250,000 neuronas y producir un insecto igualmente inteligente. Sin embargo, al simular esas conexiones, te encuentras con problemas de escala. ¡Simular un cerebro humano en eso necesitaría mucha potencia informática! Entonces, hasta cierto punto tienes razón, creo que no tendremos inteligencia humana posterior hasta que hagamos hardware diseñado como redes neuronales.