Si el gasto en I + D es obviamente tan importante para el crecimiento económico, ¿por qué no la mayoría de los países simplemente lo convierten en una prioridad?

La mayoría de los países del mundo son países en desarrollo. No están en la frontera tecnológica de la producción y, por lo tanto, su mejor estrategia es la adopción / importación de tecnología existente (ya sea tecnología, legal, financiera, laboral, incentivos, asignación de recursos, bienes y servicios públicos, infraestructura y servicios públicos, regulaciones que impiden actividades con grandes externalidades negativas …) Sin embargo, generalmente existe una estructura de poder político y económico dentro de los países no completamente desarrollados que han abusado de las instituciones económicas y legales nacionales, de modo que solo el grupo de poder existente tiene el monopolio del capitalismo y otros ciudadanos están bloqueados o obstaculizado en su actividad económica. Por lo tanto, en realidad son las malas instituciones las que están bloqueando la adopción de la mejor tecnología / mejores prácticas existentes; Si a la economía se le impide sistemáticamente implementar la mejor tecnología conocida, realmente no hay incentivo para perder el tiempo buscando nuevas tecnologías que también serán bloqueadas. Los países en desarrollo necesitan fundamentalmente trabajar para mejorar sus instituciones y el capitalismo se encargará del crecimiento del PIB para adoptar (importar) los mejores métodos tecnológicos de producción existentes.

Lea mi recomendación habitual de lectura sobre el desarrollo y la mejora de las instituciones: Por qué fracasan las naciones – Por qué las naciones fallan por Daron Acemoglu y James Robinson, y Hernando de Soto Polar -The-Mystery-of-Capital -IMF review: IMF.org Finance and Development.

Una vez que los países en desarrollo se acerquen a la frontera tecnológica de la producción, se comportarán más como los países en desarrollo y se preocuparán por las nuevas tecnologías.

Los países desarrollados están realmente interesados ​​en el desarrollo tecnológico, aunque en algunos casos puede ser menos que completamente obvio. Al proporcionar incentivos financieros para el desarrollo tecnológico, las continuidades desarrolladas promueven la I + D. En primer lugar, los gastos de I + D son gastos comerciales y, por lo tanto, están libres de impuestos, esto puede ser intuitivo, pero si no fuera el caso, claramente se puede ver la diferencia en la promoción de I + D. Además, muchos países ofrecen incentivos y créditos adicionales para I + D (los EE. UU. Y China lo hacen). Participando en el régimen internacional de propiedad intelectual: protegiendo las invenciones de la competencia a través de un sistema de patentes, y protegiendo las marcas registradas y promoviendo así la publicidad, el aseguramiento de la calidad y la inversión en I + D para desarrollar la seguridad; proteger los derechos de copia; y la protección de los secretos comerciales promueven el desarrollo de nueva propiedad intelectual para su uso en el comercio mediante el suministro de incentivos económicos monopólicos a los “inventores”. Tener un sistema universitario nacional que realice investigaciones y, además, proporcione fondos públicos para la universidad y la investigación realizada en la universidad, promueve los inventos tecnológicos. Tener un sistema educativo nacional que haga que la educación sea de bajo costo y esté disponible para todos, proporciona a la economía trabajadores educados, dueños de negocios e inventores que promueven el desarrollo de la invención y el uso de la tecnología.

Tener leyes que eviten la discriminación y promuevan la participación equitativa para todos, independientemente de la raza, el país de origen, el estado migratorio, el género, la sexualidad, las discapacidades u otros identificadores de prejuicios y discriminación, promueve el número máximo de participantes para poder ser un incentivo completo para producir el PIB máximo posible, crecimiento del PIB e inventos que contribuyen a este crecimiento. Si los participantes en la economía son discriminados, el país está limitando su contribución a la economía y, por lo tanto, limitando el potencial de la economía, la discriminación perjudica a la economía interconectada total e incluso perjudica a quienes cometen la discriminación al limitar la producción del país.

En resumen, los países más desarrollados tienen una larga lista de buenas instituciones que recompensan el esfuerzo económico y promueven el desarrollo tecnológico y la I + D. Sí, es posible que puedan hacer más, aunque no está claro si un bien público tecnológico más grande proporcionaría un mayor o menor retorno de la inversión en comparación con los niveles actuales.

Mis propios y otros escritos sobre Quora sobre el desarrollo principalmente sobre instituciones:
Economía: ¿Cómo aceleran los países su desarrollo de IDH?
La respuesta de Erik Hille al crecimiento económico chino ha caído a 6.5%, la más baja en 25 años. ¿La economía mundial está a punto de colapsar?
¿Los estudios estadísticos apoyan las economías de mercado sobre las economías de comando?
La respuesta de Erik Hille a ¿Cuáles son algunas formas en que Santo Tomé y Príncipe pueden desarrollar su economía?
La respuesta de Erik Hille a ¿Por qué las personas son anticapitalistas?
¿Cuáles son algunas formas en que China puede desarrollar su economía?
¿Cuál podría ser la estrategia efectiva para mejorar el PIB de la India en el escenario actual?

En primer lugar, la I + D está llena de incertidumbre. Para las entidades privadas como las corporaciones, la I + D es muy arriesgada y puede generar pérdidas en las ganancias. En particular, cuanto más básica es la investigación, más difícil es capitalizarla. Por ejemplo, investigar un medicamento es una apuesta mucho más segura para obtener ganancias que investigar algo arcano como la teoría de la relatividad, que resultó ser un requisito previo vital para los sistemas GPS actuales. (La teoría de la relatividad se usa para calcular con precisión el tiempo y la distancia entre los satélites y el siguiente giro en la carretera. ¡Es algo muy bueno!)

Afortunadamente, tenemos un sistema de universidades e institutos gubernamentales que investigan estas áreas. Desafortunadamente, los funcionarios del gobierno aún son responsables ante sus electores. Dado que los beneficios de la investigación básica no son obvios, los políticos a menudo se sienten presionados para reducir los gastos de investigación.

Quiero poner un mayor énfasis en el papel del gobierno en I + D. Las entidades privadas corren el riesgo de perder ganancias cuando otras empresas utilizan la realización de su investigación. Digamos que la Compañía A gasta cien millones de dólares desarrollando una droga. Una vez que el medicamento se ha desarrollado, solo cuesta centavos producirlo. Una vez que esta información se difunda, otras compañías intervendrán, bajando los precios cada vez más hasta que la Compañía A venda el medicamento cerca de sus costos de producción. Esto pone a la Compañía A en el agujero, ya que no pueden recuperar los costos de I + D. La interacción entre varias empresas que buscan ganancias hace que sea peligroso soportar la carga de la I + D.

El gobierno puede intentar aliviar este problema mediante la emisión de patentes, permitiendo que la compañía que desarrolló el medicamento se beneficie de su investigación por un tiempo limitado. Desafortunadamente, esto también tiene su propia cuota de problemas. Las patentes endurecen la investigación futura, ya que solo el titular de la patente puede beneficiarse de la idea.

Volviendo al punto anterior sobre las empresas que se dedican a la I + D de las demás, esto también se aplica a nivel internacional entre países. Si, por ejemplo, el país A dedica una gran suma de recursos a la investigación de la energía solar, otros países pueden beneficiarse. La diferencia aquí es que no hay análogos de patentes para los países. En el mejor de los casos, los países pueden tratar de ocultar su investigación, pero eso en sí mismo impide la plena utilización de la investigación.

En resumen, la investigación y el desarrollo están llenos de incertidumbre, y el potencial para que otros puedan desprenderse de los costosos gastos de investigación y desarrollo dificultan el desarrollo de empresas privadas y países por igual.

Estoy de acuerdo con Tony Hua: la innovación es simplemente extremadamente arriesgada: según el estudio de Harvard y Deloitte, la posibilidad de que la innovación genere ganancias es del 24% y, según Frost y Sullivan, la posibilidad de que la innovación genere crecimiento es inferior al 1%. Entonces, las ideas 99/100 están condenadas al fracaso, lo que obviamente conduce a grandes pérdidas (dinero, tiempo, etc.). Pero incluso si el país tiene una infraestructura de innovación profesional, resuelve por completo la causa del problema: es aún peor ya que las pérdidas son mayores.

En mi opinión, la única forma es alejarse del método de prueba y error y aplicar métodos científicos de innovación. Hay bastantes por ahí, yo personalmente uso para mis clientes los métodos basados ​​en la Teoría General de la Innovación. Reducen drásticamente el riesgo relacionado con la innovación mediante la aplicación de análisis basado en el sistema. También depende de quién lo use, pero hasta ahora GTI tiene una tasa de éxito del 98% en proyectos (en las áreas de Estrategia, diseño de productos, TI, patentes y para una variedad de sectores).

Porque, como la mayoría de las cosas, no es tan claro.

Para que una cosa sea que la I + D sea beneficiosa, el país debe contar con la infraestructura y la estabilidad política para hacer un buen uso de ella. También tienen que poder hacerlo de manera competitiva en los mercados mundiales.

No siempre está claro qué tipo de I + D valdrá la pena y qué no. Esto significa que debe haber un apetito de prueba y error e incluso fallas en el camino y una voluntad de absorber el costo.