La respuesta corta es no. Ambos tipos de almacenamiento son almacenamiento persistente, pero ahí es donde termina la similitud.
Cinder proporciona almacenamiento en bloque que es similar a un disco duro: se accede a través de un servidor virtual y tiene las capacidades de lectura / escritura que esperaría de los datos almacenados en un disco. Por lo general, se usa para proporcionar almacenamiento adicional para un servidor virtual o almacenamiento persistente que puede sobrevivir al bloqueo o la eliminación de una VM asociada. Un buen caso de uso sería el almacenamiento de la base de datos donde desea que sus datos sobrevivan, incluso si algo le sucede a la VM que lo estaba usando.
Rápido almacena datos como un objeto, un “blob” digital de datos. Se accede a estos datos mediante comandos REST y no se pueden modificar en parte mientras se encuentra en el sistema de almacenamiento. REST le permite crear, recuperar, actualizar o eliminar un archivo completo. Se accede a los archivos por medio de un URI, como el enlace de una página web. Es ideal para aplicaciones que necesitan recuperar datos sin modificación (piense en un sitio web con muchas imágenes), esas imágenes podrían almacenarse como objetos y solicitar su visualización cuando se recupere la página, sin necesidad de modificación. La transmisión de video es otro uso común del almacenamiento de objetos.
- ¿Qué puedo hacer con el alojamiento VPS? ¿Qué puedo instalar en él para que me sea útil o rentable?
- ¿Dónde están las mejores clases de computación en la nube en Mumbai?
- ¿Cuánto gastan los proveedores de la nube (Google, Amazon, Microsoft) en sus gastos internos de TI? ¿Hay algo en sus informes anuales que pueda usarse como proxy?
- ¿Quién podría ser un buen proveedor de alojamiento en la nube que pueda manejar estos problemas de manera eficiente y rentable?
- Detuve cada instancia de AWS EC2 y la factura está aumentando. ¿Por qué?
Si bien podría almacenar archivos similares, hasta cierto punto, la funcionalidad de los dos sistemas es lo suficientemente diferente que es poco probable que intente usar uno en lugar del otro. Swift ciertamente no puede proporcionar la funcionalidad de lectura y escritura que proporciona un volumen Cinder.
Otra diferencia entre los dos sistemas es la capacidad. Los volúmenes de Cinder rara vez superan un par de GB, donde un solo objeto en Cinder para cargar puede tener hasta 4 GB y puede dividir objetos más grandes en piezas de 4 GB y devolverlos como archivos intactos de potencialmente varios petabytes de tamaño.
Otra característica de Swift que no se encuentra en Cinder es la durabilidad de los datos. Swift almacena múltiples réplicas (3 por defecto) y tiene un proceso para asegurarse de que todas sigan siendo viables. Cinder no lo hace.
Entonces ese es el almacenamiento de Cinder [Block] vs Swift [Object]. Como nota al pie, hay un proyecto integrado con OpenStack llamado Ceph que proporciona almacenamiento de bloques y objetos (e incluso almacenamiento de archivos). Pero eso será para otra publicación.
