Por definición, no lo sabemos, de lo contrario no los estaríamos utilizando.
No….
Radiactividad: sabemos eso
- ¿Los militares europeos dependen del GPS de EE. UU. Y / o GLONASS ruso?
- ¿La tecnología aumenta inherentemente la desigualdad de riqueza?
- ¿Cuántas aplicaciones totales de Apple hay en junio de 2011?
- ¿Qué aplicaciones de Chrome utilizas con más frecuencia?
- ¿Podríamos vivir en Plutón? ¿Por qué o por qué no?
Electromagnética: hemos estado expuestos a ella el tiempo suficiente como para saber si es peligroso.
Toxinas desconocidas: poco probable, hacemos muchas pruebas antes de poner las cosas en uso generalizado.
GM / Vacunas / Chemtrails / Otra teoría de la conspiración de nuez: ven a recoger tu sombrero de papel de aluminio gratis. Intenta no comerlo …
Mi mejor conjetura es
Asignación irracional de recursos escasos.
En Gran Bretaña, por ejemplo, los políticos establecieron un ‘fondo de medicamentos contra el cáncer’ para pagar medicamentos contra el cáncer muy caros que, según el servicio nacional de salud financiado por los contribuyentes, no representan una buena relación calidad-precio.
Si ese dinero se destinara a la seguridad vial, a los tratamientos contra el tabaquismo o similares, salvaría muchas más vidas, pero a los políticos realmente no les gusta poner precio explícitamente a una vida como esta. Debido a que la mayoría de las personas no son racionales, este tipo de discusión hace que los políticos se vean como bastardos fríos e insensibles, no como alguien por quien quieres votar. Por lo tanto, no sucede y se desperdicia dinero, por lo que matan a muchas personas
