Realmente no. Si bien es importante recordar que ninguna enciclopedia escrita nunca ha estado libre de errores, Wikipedia, como un sitio web escrito y editado por voluntarios generalmente anónimos (incluida una proporción significativa de escolares), siempre estará sujeto a ciertos tipos de defectos que no encontrará en una enciclopedia tradicional
Esto incluye manipulaciones de contenido perpetradas bajo el anonimato por varias clases de personas que un editor de referencia tradicional nunca hubiera contratado. Aquí hay algunas historias de prensa para usted, que detallan los problemas encontrados:
Falsificadores:
- Servidores web: ¿Qué significa "Error de intento de conexión con" EAI_NODATA - Ninguna dirección asociada con el nombre del nodo "?
- ¿Qué se necesita para tener servicios como https://meetcleo.com/ en Singapur?
- Si blockchain significa el fin de la censura, ¿qué sucede con los sitios peligrosos / ilegales?
- ¿Por qué todas las principales empresas de sitios web de redes sociales tienen su sede en los Estados Unidos?
- ¿Cuál es el mejor enfoque para crear un sitio web que sea receptivo?
- Cómo un mapache se convirtió en un oso hormiguero – The New Yorker
- Estudiante engaña a los medios del mundo en Wikipedia – NBC News / Associated Press
- La historia detrás de Jar’Edo Wens, el engaño de más larga duración en la historia de Wikipedia – Washington Post
- Después de media década, el engaño masivo de Wikipedia finalmente expuesto – Daily Dot
- Cómo accidentalmente comencé un engaño de Wikipedia sobre Amelia Bedelia – Daily Dot
Gente de relaciones públicas:
- Manipulando Wikipedia para promover una escuela de negocios falsa – Newsweek
- Editores de Wikipedia prohibieron 381 cuentas por un gran escándalo de fraude y extorsión – Fusion
- La red de calcetines más grande en la historia de Wikipedia, y la compañía de relaciones públicas detrás de ella – Daily Dot
Extremistas políticos:
- Atrapado en la máquina de odio de Internet, por Robert Fisk – The Tribune / The Independent
- Los fascistas están reescribiendo la historia de Croacia en Wikipedia – Daily Dot
Individuos que persiguen venganzas personales:
- La venganza, el ego y la corrupción de Wikipedia – Salon
- La historia del Sr. Hari y el Dr. Rose – Nuevo estadista
Además de los engaños y la manipulación por parte de malos actores, Wikipedia también está sujeta a errores simples por voluntarios bien intencionados que carecen de las calificaciones necesarias para escribir una fuente de referencia confiable y que nadie verifique su trabajo.
En el artículo de Wikipedia Desierto, por ejemplo, uno de los más populares de Wikipedia, visto más de un millón de veces al año, un editor de Wikipedia muy prolífico y muy condecorado había escrito que la temperatura promedio de invierno en los desiertos polares como Groenlandia y la Antártida está entre -2 y +4 ° C. El aullador estuvo de pie durante casi un año.
También había escrito que las aves en los desiertos fríos evitan “el problema de que sus pies se enfríen al mantener sus extremidades inferiores a temperaturas externas”. Un momento de reflexión debería decirle a cualquiera que las patas de los pingüinos, si se mantienen “a temperaturas externas”, se congelarían cuando esas temperaturas externas caigan a -30 ° C, como lo hacen en la Antártida. Las aves morirían de congelación y gangrena. Sin embargo, este error también pasó desapercibido durante meses.
Dichos errores y malentendidos habrían sido muy improbables de superar el proceso editorial de un trabajo de referencia tradicional escrito y examinado por expertos. Sin embargo, en Wikipedia, el artículo que contiene estos errores incluso ganó un premio de “Buen artículo”, que lo calificó como uno de los mejores del sitio.
¿Entonces, dónde nos deja eso? Mucha información en Wikipedia, especialmente en artículos que reciben escrutinio regular de múltiples editores, es indudablemente correcta. Algunos artículos, escritos por aficionados apasionados y conocedores, estudiantes o expertos, son realmente excelentes.
Además, Wikipedia tiene el potencial de estar mucho más actualizado que una enciclopedia impresa tradicional, un potencial que se da cuenta en la mayoría de los casos. También es mucho más completo que cualquier otra enciclopedia en la historia humana.
Pero como lo muestra el ejemplo del artículo del Desierto, incluso los artículos altamente visibles, utilizados como fuente de referencia por miles de personas al día, pueden contener errores graves. Y cuanto más oscuro es un artículo, más tienes que estar en guardia.
Nunca debe tomar nada de lo que se dice en Wikipedia sobre la fe, especialmente si tiene la intención de utilizar la información obtenida de Wikipedia en su propia escritura, y quiere evitar errores vergonzosos como estos:
- El momento de Wikipedia de Leveson: cómo la ‘investigación’ de Internet sobre la historia de The Independent lo dejó con la cara roja
- El cuerpo de fútbol asiático se disculpa por el insulto “monos de arena” del equipo de EAU
Te dejo con algunos comentarios de Amir E. Aharoni, quien trabaja para la Fundación Wikimedia, que opera el sitio web Wikipedia. Él dice “No confíes en Wikipedia”, y explica por qué. (Pase al código de tiempo 0:59.)
Entonces, cada vez que lea algo en Wikipedia y esté pensando en presentarlo como un hecho a otros, primero verifique si el hecho está respaldado por una cita, luego verifique si la fuente citada es una publicación confiable y luego verifique que realmente diga lo mismo que el artículo de Wikipedia.
Por cierto, la misma regla también se aplica en la propia Wikipedia: la política de Wikipedia le prohíbe citar un artículo de Wikipedia como fuente en otro. Wikipedia en sí misma no clasifica a Wikipedia como una “fuente confiable”. Para agregar contenido a un artículo de Wikipedia, siempre se supone que debe citar una fuente publicada tradicionalmente (al menos esa es la teoría; en la práctica, Wikipedia contiene millones de declaraciones que no tienen fuentes, y de las que debe tener mucho cuidado).
Cada vez que los escritores confían ciegamente en las declaraciones de Wikipedia, sin tener en cuenta el abastecimiento, puede generar vergüenza y una corrupción real de la base de conocimiento del mundo, como se ilustra en las historias de prensa anteriores y la caricatura xkcd a continuación:
