Debería prefacio esto. No soy un libertario. También soy un defensor abierto de la neutralidad de la red y he estado en el centro de la campaña para preservar la Internet abierta.
Dicho esto, presto mucha atención a la visión libertaria sobre cuestiones de política porque ha cautivado a muchos tipos influyentes en Washington y más allá.
Los libertarios a menudo se enfrentan al tema de la neutralidad de la red porque cruza dos áreas de preocupación: 1. Participación del gobierno en los mercados (en este caso, el mercado de acceso a Internet) y 2. Competencia en el mercado.
- ¿Cuáles son algunos sitios populares de foros web profundos?
- ¿Puedes ser adicto a internet?
- ¿Qué es lo más extraño que te ha pasado en internet?
- ¿Qué te hace volver una y otra vez a Quora, a diferencia de cualquier otra comunidad social en la web?
- Cómo acelerar mi internet Psiphon 3
Primero, el mercado de acceso a Internet en los Estados Unidos está roto. Después de décadas de captura regulatoria, poderosas compañías de telefonía y cable han logrado crear un duopolio de mercado: más del 95 por ciento de las conexiones de banda ancha doméstica están controladas por un teléfono dominante de una compañía de cable. Además, más del 96 por ciento de los consumidores en los Estados Unidos tienen la opción de elegir solo dos o menos proveedores de banda ancha por cable, según un estudio de 2010 de la FCC.
Muchos libertarios han expresado preocupación por esta falla del mercado.
“Creo que el gobierno tiene un papel que desempeñar cuando se trata de mercados rotos, es decir, aquellos mercados que efectivamente tienen cero competencia natural”, escribe Alex Curtis, un libertino autoproclamado de política de comunicación. (http://www.publicknowledge.org/b…)
Internet se concibió e implementó por primera vez a través del apoyo del gobierno. Y el ámbito del acceso a Internet es en sí mismo un subproducto de la regulación y los monopolios facilitados por el gobierno (ver AT&T). El gobierno creó servicios competitivos en la red de monopolio al ordenar que las tuberías no fueran discriminatorias, una norma estándar de transporte y comunicaciones llamada “transportista común”. Esta regla del gobierno abrió el conducto a múltiples competidores en los días de acceso telefónico a Internet. Muchos libertarios ven eso como un modelo de salud de mercado.
Tan pronto como se eliminaron las reglas comunes de los transportistas, luego de una decisión de la Corte Suprema de 2005 conocida como “Marca X”, la competencia flaqueó, llevándonos a las fallas de elección del consumidor que vemos hoy.
El enigma para los libertarios es este: con el mercado de acceso a Internet de EE. UU. Tenemos un ejemplo en el que la intervención del gobierno, mediante la aplicación de un estándar de operador común, en realidad alimentó la competencia que es la raíz de un mercado saludable. La desregulación posterior, a raíz de la “Marca X” y varios movimientos de la FCC de las épocas Clinton y Bush, sofocó la elección del mercado.
Las compañías dominantes de telefonía y cable ahora están en condiciones de empeorar las cosas, utilizando su poder de mercado y su influencia política para sofocar la neutralidad de la red y evitar que los usuarios de Internet elijan libremente entre las muchas ofertas “de vanguardia” en los servicios de Internet.
Es un golpe doble que mata efectivamente las opciones en el mercado: primero, matas el transporte común para sofocar la competencia entre los proveedores de acceso a Internet. Luego, eliminas la neutralidad de la red para sofocar la competencia entre las empresas y las nuevas empresas innovadoras que brindan servicios a través de Internet.
Esto es precisamente lo que han hecho / están haciendo las compañías dominantes de telefonía y cable, una situación que debería hacer infeliz al verdadero libertario azul, y que desafía cualquier idea de que este mercado simplemente debería dejarse en sus propios dispositivos.
