¿Qué pasaría con el desarrollo de la tecnología si regresara en el tiempo a 1800 y dejara diseños y modelos de trabajo de un Mosin-Nagants y munición?

No mucho. La munición Mosin-Nagant y su humo sin humo se fabricaron dentro de los 2-3 años de las capacidades tecnológicas y de fabricación que lo permitieron. Es un diseño belga, Louis Nagant, fabricado en uno de los principales grupos de tecnología de fabricación de armas (Liege) durante mil años utilizando el acero aleado más alto en carbono, el avance del nuevo arsenal francés de St. Etienne reemplazando el polvo negro y utilizando el Lo último en tecnología de torno de máquinas de empresas belgas (todas las herramientas y máquinas herramientas para Mosin-Nagant junto con la producción inicial provienen de Bélgica).

Entonces, con la tecnología de nivel 1800, el libro “Harper’s Ferry and the New Technology” es una excelente mirada a lo que las personas y los arsenales nacionales podrían producir desde 1797 hasta 1861 en una instalación de última generación donde finalmente se trabajaron piezas intercambiables, puede No vayas muy lejos en absoluto. Los metales no están a la altura de lo que las piezas necesitan para funcionar realmente, y mucho menos a las presiones de cámara mucho más altas de esta munición y aún no se puede fabricar a menos que traigas mucho más sobre la metalurgia del acero. Hay tornos de metal y madera para mejorar, aunque la falta de cortadores realmente fuertes para ellos es un problema continuo hasta principios de 1900, cuando la wolframita / tungsteno se alea en el acero del cortador. La fresadora universal, una herramienta de máquina clave en la conformación final del receptor y el perno, no se inventará durante otros 40 años y también depende de esos cortadores de tungsteno y energía eléctrica para ser realmente útiles para una producción prolongada.

Estaría fundiendo y forjando las piezas con la esperanza de que el tratamiento térmico y las mezclas de aleaciones resuelvan los problemas con un mecanizado mínimo, teóricamente posible pero muchos años para descubrir que en 1800, lleva experimentos una y otra vez durante todo el proceso. con solo el globo ocular y notas de orientación.

Puede adelantar el mecanizado y la metalurgia 20–40 años más allá de la práctica de clase mundial, lo cual es significativo, mientras que el diseño de cartuchos y la química de los propulsores avanzarían más de un siglo (a pesar de ser un diseño de 1891, estos no se convirtieron en una solución común hasta principios de 1900.) La mejor suerte sería en el Royal Enfield Arsenal o el American Springfield Arsenal dado quién estaba allí y qué estaban haciendo en 1800, tal vez en los otros grupos de fabricación de armas de fuego como Liege, Brescia, Suhl o Eibar.

Interesante pregunta. Creo que hay algunas áreas problemáticas. Primero es la munición. Y para ser exactos, polvo sin humo en su interior. No sé cuán buenas eran las técnicas químicas de anylis en 1800, por supuesto que podrían obtener que el polvo es una especie de producto nitrado. Primer si el antiguo mercurio fulmina uno, no sería una sorpresa.
Pero surgen problemas más serios, veamos primero en municiones: tendrían que descubrir cómo producir en masa cajas de latón extraídas de buena calidad a bajo precio, y también balas con camisa. Y las municiones deben cumplir con tolerancias muy estrictas.

Del mismo modo, el rifle tiene algunas áreas donde las tolerancias son ajustadas. Es decir. cámara, bloqueando los hombros en el receptor. La cabeza de Bolt también debe hacerse con tolerancias estrictas. Además, si se desea precisión, el barril debe hacerse con tolerancias bastante ajustadas, pero no es crítico. También necesitarían acero de calidad para el rifle.

Por lo tanto, un rifle de producción en masa como ese estaría fuera de discusión durante muchas décadas. Tal vez las pequeñas series podrían ser realizadas por armeros de la competencia, pero sería como un juguete de hombre rico en lugar de un rifle de batalla barato producido en masa.

No hay mucha diferencia a menos que también hayas enseñado la química, la metalurgia, la máquina herramienta y la producción para saber cómo hacer esas cosas. La capacidad de producir realmente las piezas en un rifle de cerrojo y su munición es lo que tomó otros 80 años, no el diseño en sí. La presión creada por la descarga de una ronda de 7.62 × 54 es mucho mayor que la carga de polvo negro que impulsa una ronda de .54 cal en un cargador de boca promedio desde 1800, posiblemente de 4 a 5 veces más. La carcasa de latón no contiene la explosión por sí misma; requiere un sello hermético entre las orejetas de bloqueo del perno y la parte trasera del cañón, y el cañón debe tener la dureza suficiente para que no explote.

Nada.

El pasado ya ha sucedido. No puedes “volver a ello”. Eso es ciencia ficción, no un hecho.

En 1800, no habrían tenido problemas para comprender los conceptos detrás del arma, pero no habrían tenido las técnicas de mecanizado y fabricación para fabricarlos. La producción en masa de acero era algo que se estaba desarrollando en ese momento. En ese momento, probablemente habría dado a los armeros algunas ideas para mejorar las armas que ya estaban fabricando. Solo darles tapas de percusión habría sido una gran ventaja para quien elijas.