El caso ALA v. Pataki que usted cita es realmente un caso de Cláusula de Comercio Inactivo . Esto es lo contrario de la Cláusula de Comercio constitucional real, según lo inferido por los tribunales. Prohíbe que un estado apruebe leyes que graven o discriminen indebidamente el comercio interestatal.
Se considera que la mayoría de los sitios web se dedican al comercio interestatal, incluso si no venden nada. Por ejemplo, un sitio web que se dedica a cualquier tipo de negocio y permite que personas de otros estados lo usen, puede considerarse como un nexo en cualquier estado.
Entonces, con la presunción de que casi cualquier cosa en Internet constituye comercio interestatal, lógicamente se deduce que cualquier restricción estatal violaría la Cláusula de Comercio Inactivo. Si el gobierno federal proporcionó un principio inteligible es irrelevante en este caso. Incluso dado tal principio, cualquier discrepancia entre las leyes estatales tendría el efecto de restringir el comercio interestatal.
- ¿Qué le gustaría saber sobre la aplicación de la impresión 3D (fabricación aditiva) en el sector aeroespacial y de defensa?
- ¿A qué distancia está la tecnología de encaje neural de estar disponible comercialmente? ¿Quién tiene más probabilidades de lanzar el primer producto en esta área?
- ¿Cuáles son los mayores problemas que enfrenta la humanidad? ¿Cómo podemos usar la tecnología para resolverlos?
- ¿Cuál es la historia de Apple, Inc.?
- ¿Qué lenguaje de programa se usa para un giroscopio y un acelerómetro en un teléfono celular?
Descargo de responsabilidad: no soy un abogado.
