¿La rentabilidad de AWS (Amazon Web Services) disminuirá con el tiempo (a casi cero) porque el servicio es básicamente un producto básico?

La premisa de la pregunta es errónea: AWS no se parece en nada a una mercancía. Espero que la rentabilidad de AWS disminuya en algún momento debido a la intensidad competitiva, específicamente de Microsoft Azure y Google Cloud Platform, pero eso realmente no es lo mismo, y aún no está sucediendo.

Durante más de 9 años, ha habido una narración sobre AWS que dice que una nube IaaS es solo un lugar conveniente donde puede ejecutar algunas máquinas virtuales a pedido. El dicho “La nube son solo computadoras que pertenecen a otra persona” encarna esta idea. Y debido a que una máquina virtual alquilada es muy parecida a otra, según la teoría, un servicio de VM como AWS es solo una mercancía como otros servicios fungibles a pedido, como la electricidad.

Los vendedores ambulantes de esta narrativa se sintieron envalentonados cuando AWS siguió reduciendo los precios de VM en los días previos a que pudiéramos ver información financiera sobre AWS. ¿Seguramente esta constante erosión de los precios fue evidencia de la naturaleza de los productos básicos de AWS?

Hay dos problemas con esta narrativa:

1. AWS no es solo un lugar para ejecutar máquinas virtuales . Es una plataforma rica, completa y altamente productiva para crear aplicaciones de servidor rápidamente , donde ejecutar máquinas virtuales es una parte de un todo más valioso para sus usuarios.
2. Confunde utilidad con mercancía . El hecho de que los servicios de AWS estén disponibles al instante como una utilidad no los convierte, ni a la plataforma de AWS en sí, en una mercancía.

Desde el comienzo de AWS, Amazon se estaba construyendo una nueva plataforma para construir e implementar aplicaciones distribuidas. Si bien tenía la intención de utilizar esta plataforma para Amazon .com, también tenía la intención de venderla a otras personas. AWS nunca fue “capacidad de reserva no utilizada por el sitio minorista”, un mito perdurable que simplemente no morirá [1].

El golpe mortal a la narrativa de los productos básicos debería haber ocurrido cuando Amazon comenzó a desglosar el balance de AWS en abril de 2015. Amazon reveló un negocio impresionantemente rentable con un balance que se parece totalmente a un servicio de productos básicos, al tiempo que demuestra una tasa de crecimiento del 49% que la mayoría de las empresas multimillonarias solo sueñan con [2].

El EBITDA de AWS (Ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) es aproximadamente del 50%. A modo de comparación, el mejor EBITDA Rackspace alcanzado como proveedor de alojamiento / nube fue del 28%. Por lo tanto, AWS es casi el doble de rentable que uno de sus predecesores de empresas públicas más eficientemente administrado en el negocio de alojamiento / nube. [Estoy usando EBITDA porque es la mejor manera de comparar la rentabilidad de las empresas intensivas en capital [3]]

Azure y Google Cloud Platform tienen servicios informáticos básicos increíblemente competitivos. El servicio de cómputo de Google es mucho más flexible que el de AWS. Sin embargo, ninguno está afectando gravemente la tasa de crecimiento de AWS. ¿Por qué? Debido a que el código que se ejecuta dentro de esa VM necesita realmente hacer las cosas, y AWS tiene un conjunto muy amplio y cada vez más profundo de servicios complementarios que los desarrolladores de software pueden aprovechar.

Angela Zhang (張安琪) hace un gran trabajo al explicar qué tan bien AWS hace esto, y qué tan diferente a un producto básico es AWS, en su respuesta. Stan Hanks articula “La promesa” que significa que los costos de cambio son altos para los millones que ya usan AWS, y para millones de nuevos usuarios que no quieren arruinar las cosas eligiendo la plataforma de nube incorrecta.

AWS y Microsoft están luchando por el control de la próxima gran plataforma de aplicaciones

Muchas personas se han sorprendido de que después de años de luchar brutalmente contra todos los recién llegados por el reparto de ingresos del sistema operativo del servidor con Windows Server, Microsoft haya adoptado Linux y haya hecho todo lo posible para alentar el desarrollo de aplicaciones en la nube en Linux en Azure.

¿Por qué la repentina carga del corazón? Satya Nadella se dio cuenta antes que muchos otros de que la batalla por compartir la mente del desarrollador de aplicaciones se estaba escapando del sistema operativo a la nube, y específicamente a la API de la nube en la que se ejecutaba. Cuando las dependencias de su aplicación se basan en servicios en la nube proporcionados por un IaaS como AWS, ganar la batalla del sistema operativo no le gana mucho si simplemente ejecutan la aplicación en AWS.

Escribí más sobre eso aquí: la respuesta de Mathew Lodge a ¿Por qué Microsoft muestra tanto interés en Linux?

Notas al pie

[1] El mito sobre cómo comenzó el servicio web de Amazon simplemente no morirá

[2] Amazon desglosa las cifras de AWS en los resultados del primer trimestre y resulta que los servicios en la nube son altamente rentables – SiliconANGLE

[3] ¿Qué les dice exactamente el margen EBITDA a los inversores sobre una empresa?

Los mercados de productos básicos son impresionantes y traicioneros, todo eso al mismo tiempo.

En cada mercado de productos naturales, el productor con el menor costo de producción gana en cada venta. Eso sí, no necesariamente GANAN cada venta, pero por cada venta que hacen, siempre que puedan mantener su costo por unidad para producir por debajo del precio mínimo, pueden bombear cosas en volúmenes cada vez mayores y continuar para ser rentable

Sin embargo, eso rara vez es sostenible.

A veces tienes una ventaja natural que te da un impulso gigante durante un largo período de tiempo, y luego, un día, te encuentras debilitado por un competidor que ha descubierto cómo reducir su costo de producción a un poco por debajo del tuyo. Eso significa que pueden vender a su costo y aún así ganar dinero.

El mercado se da cuenta rápidamente de eso y estás en problemas.

A no ser que.

Siempre hay un “a menos que”, ¿no? Sabías que tenía que haber uno aquí, y lo hay. El “a menos” en los mercados de productos básicos es simple: a veces, el precio realmente no importa.

Para obtener una clase magistral sobre esto, vea Cómo ganar grandes ofertas cuando su empresa es pequeña por Brett Fox en The Real Life Adventures of a Startup CEO

En el caso de AWS, la cadena de herramientas es muy robusta, la cobertura es muy amplia: no hay casi nada que desee hacer a través de un servicio en la nube que no esté cubierto por algo en la cartera de productos de AWS. Hay un efecto de red de otros proveedores de servicios, personas como New Relic y CloudCheckr e innumerables otros, que tienen productos y servicios que lo ayudan a utilizar mejor AWS para minimizar su quemado o maximizar su rendimiento o rascarse la picazón que tenga.

Eso no es cierto para ninguno de los otros competidores. Todavía.

AWS también tiene un cierto nivel de prestigio: si está en AWS, eso es algo que no tiene que explicar o justificar a sus inversores o su equipo de tecnología. Se toma como uno de los movimientos inteligentes, no esquemático, no extraño, no inusual. De hecho, es más probable que obtenga la atención de sus inversores si no usa AWS que cualquier otra cosa.

Entonces, ¿qué tiene esto que ver con las perspectivas a largo plazo y la rentabilidad de AWS? Todo, francamente.

AWS es rentable: el truco contable significa que es realmente difícil discernir exactamente cuán rentable es, a pesar de que ahora es parte de la información financiera de Amazon, debido a esta pequeña cosa llamada “subsidio cruzado” donde puede usar una parte de su negocio para pagar los costos base de otra parte. No es ilegal, no es poco ético, es solo parte de la complejidad de contabilizar las cosas que tienen múltiples usos y propietarios en una gran empresa. Pero puede decidir cómo mejorar sus informes moviendo las cosas a, y no es posible que personas externas (o incluso internas, a veces) puedan discernir.

Pero a pesar de eso, sabemos que son rentables, y muchos han postulado que en realidad son increíblemente más rentables de lo que se informa.

Cuanto más grandes se vuelven, más poder de mercado tienen. Por todo lo que entra en un centro de datos de AWS, les garantizo que obtendrán el precio más bajo posible. ¿El hecho de que Google, Facebook, Apple y otros también están construyendo centros de datos de gran tamaño con el mismo tipo de tasa de crecimiento? Eso solo hace que las cosas sean mucho menos costosas, porque todos están comprando componentes básicos en cantidad masiva.

AWS ha declarado abiertamente “si las cosas se ponen más baratas para nosotros, cambiamos nuestros precios para reflejar eso”, y al hacerlo, ha podido bajar sus precios 61 veces desde su lanzamiento. Esa es una gran promesa para sus clientes, eso tiene valor. Nunca pienso en la posibilidad de que incluso sea marginalmente posible para mí terminar pagando más con AWS que cualquier otra cosa.

Racionalmente, sé que estoy equivocado: que en un mercado de productos básicos en rápido movimiento, en un día determinado, otra persona es menos costosa por algún aspecto de lo que estoy comprando. Eso es solo un hecho del mercado.

Sin embargo, también sé cómo es el costo del cambio , tanto en términos de tiempo como de mano de obra y costos de oportunidad. Y sé la escala en la que debería estar para que eso importe (créanme, tal vez hay 20 compañías en el mundo que están en esa escala).

Entonces, ¿qué me importa a mí? La promesa Que si se vuelve más barato, pagaré menos.

He construido a escala. Redes globales con centros de datos distribuidos globalmente. Mas de una vez. Sé lo que se necesita para hacer eso. Y sé que la parte realmente costosa es el aprendizaje, el desarrollo y la documentación del proceso interno. Una vez que lo haya resuelto, los costos de ingeniería no recurrentes de la próxima compilación y la próxima compilación continúan disminuyendo.

Lo mismo es cierto para la plataforma de administración de AWS. Recuerdo cuán increíblemente terrible era cuando comencé a usarlo: solo línea de comandos, documentación de mierda, cosas que no funcionaban realmente como se anunciaba, y los detalles cambiaban en el medio de la noche sin previo aviso … Casi me desconecto en mi primera migración a AWS más de una vez solo por pura frustración.

¿Estos días? La GUI oscurece casi todas las partes móviles, las API son súper estables y lo bueno es que es el epítome de “construir una vez, enviar muchas”. La carga de ingeniería es aproximadamente constante, no importa cuántos núcleos se estén administrando, no importa cuántos exabytes de datos haya. Esa es una receta para la rentabilidad.

También es una plataforma para la innovación y el crecimiento. Espero poder comprar el aprendizaje automático como un servicio, y las matrices de GPU de aprendizaje profundo como un servicio, y todo tipo de otras cosas dentro del próximo año o dos, y cuando las piezas comiencen a aparecer, varios otros proveedores entregando servicios mejorados sobre la plataforma IaaS.

Hay un par de cosas que podrían arrojar una gran bola curva, principalmente cosas que interrumpen su cadena de suministro. En este momento, en junio de 2017, los precios de la memoria pueden empeorar antes de mejorar, lo que afectará el costo de implementación de nuevos servidores para todos. Y todavía nos estamos recuperando de la escasez de flash NAND que conduce a precios SSD más altos, menos envíos de unidades de principios de año.

Una repetición de la explosión de Chengdu Foxconn en 2011 en una instalación crítica podría detener los envíos de piezas críticas indefinidamente.

Pero eso es un riesgo de la industria, un riesgo de mercado. Uno que está incluido en el precio.

No veo ninguna razón para creer que AWS no seguirá siendo rentable.

Es una mercancía en el sentido de que las personas que se conectan a servicios alojados en AWS no pueden saber si el servicio está alojado allí o en otro lugar. Y todos los proveedores de la nube ofrecen aproximadamente las mismas cosas básicas.

Pero, al igual que Apple, Amazon ha logrado encontrar una manera de convertir una mercancía en no una mercancía.

Si un cliente o inversionista pregunta dónde está alojando y usted responde a AWS, la lista de preguntas de seguimiento se reduce drásticamente. Muchas veces no hay preguntas de seguimiento. AWS se ha convertido en sinónimo de servicios en la nube. Son los predeterminados. El nuevo IBM o Cisco o Seagate.

No tener que explicar cómo es mejor su proveedor no predeterminado es a menudo más valioso que tener un mejor servicio, especialmente cuando se trata de personas que solo quieren marcar casillas.

Y para las personas que saben lo que sigue sobre las preguntas que hacer, AWS ofrece todo lo que puedan desear. Puedes cumplir cualquier requisito.

Amazon siempre ofrecerá el precio más bajo posible. Ese es su modelo de negocio, para todo. Nadie podrá cobrar significativamente menos que ellos mientras ofrece un servicio equivalente. Y en muchos (creo que en la mayoría de los casos) valdrá la pena pagar más por reducir la cantidad de gastos generales involucrados en las ventas.

AWS está en el negocio de vender productos básicos en volumen con bajos márgenes. Continúan bajando sus precios para ser altamente competitivos pero siguen siendo rentables. Son el proveedor de bajo costo y alto volumen. Otros competidores tecnológicos buscan “diferenciarse” para ofrecer servicios similares a tasas más altas. A medida que el proveedor de productos básicos por volumen, tienen la mayor oportunidad de estabilidad en sus ganancias, siempre que el producto básico siga teniendo demanda. Esta mayor preocupación a tener en cuenta es cuando Amazon comienza a tener servicios básicos que ya no son necesarios porque son reemplazados por tecnologías más nuevas. Amazon se quedará con los servicios heredados que aún deben mantener para algunos clientes, pero ya no serán trasladados por nuevos clientes. Estos servicios heredados pueden ser costosos de mantener incluso si el hardware ya está depreciado.