Si nunca existieran las armas nucleares, ¿cómo sería y sería una súper arma moderna?

Lo más cerca que he oído de algo que podría rivalizar con la destrucción de las armas nucleares fue un informe contado por el desertor Dr. Kanatjan Alibekov en 1992.

Describió la investigación en el programa de armas biológicas de la URSS donde intentaron colocar un virus dentro de una bacteria, el virus de Marburg o la viruela dentro del ántrax o la peste.

Si esto fue exitoso, puede ser un arma horrible ya que muchos de los medicamentos normales contra las bacterias funcionan destruyendo la bacteria y luego liberan el virus. Esto significaría que un paciente ya debilitado rápidamente estaría muy enfermo en una enfermedad completamente diferente y probablemente moriría.

Sin embargo, dado que el paciente estaba en un hospital o en contacto con personal médico para obtener antibióticos, ahora está repentinamente enfermo con una enfermedad transmitida por el aire diferente y es probable que infecte al personal médico que no está preparado para la nueva enfermedad.

Lo que significa que en la ola inicial de la enfermedad, se podría eliminar toda la defensa contra las epidemias, los médicos y las enfermeras. En teoría, esto podría conducir a megaepidemias dentro de las grandes ciudades que tendrían que ser acordonadas y dejadas morir.

No tengo entrenamiento en medicina, así que no puedo juzgar qué tan probable o incluso posible es lo anterior, pero en mi opinión el escenario sigue siendo uno de los más escalofriantes que he escuchado. Y dado lo mucho mejor que es el retoque genético moderno en comparación con los días de la guerra fría, incluso si concluyeran que es imposible, ¿lo es?

Gracias por A2A.

Cuando mencionas que las armas nucleares terminaron la Segunda Guerra Mundial, pasas por alto dos cuestiones políticas muy importantes: Truman nunca habría autorizado su uso si hubiera sido informado adecuadamente de la devastación y las consecuencias; los japoneses no se habrían rendido si hubieran sabido que no había una tercera bomba . Por lo tanto, en ausencia de una tecnología tan abominable, es pura especulación sobre cómo habría terminado la Segunda Guerra Mundial, y es muy posible que todavía esté en su apogeo hoy.

Estados Unidos ahora tiene bombas incendiarias estándar que igualan o exceden la capacidad de esas bombas nucleares originales. Si has visto el comienzo de Outbreak (1995), la bomba que se arroja para esterilizar la infección similar al Ébola no es del todo ficticia. En realidad existe.

Radeon ha demostrado un transmisor de microondas gigante que causa una sensación de calor extremo en la piel de las personas objetivo. Anunciado como una unidad para la dispersión de multitudes, no hay evidencia publicada de ningún daño causado por la exposición prolongada. Si se pueden proyectar microondas estándar de 2.45 GHz (como se encuentran en su horno) a tal potencia y rango, entonces la masacre de Tienanmen Square podría haber resultado en una pila masiva de cuerpos cocidos en lugar de triturados.

Si bien muchas personas han especulado que los robots gigantes controlados a distancia podrían convertirse en el arma de elección, este enfoque ya es contraproducente. Estados Unidos está perdiendo operadores de drones más rápido de lo que puede reemplazarlos. Psicológicamente, la gente piensa que juegos como Call of Duty entrenan a las personas para la batalla en el mundo real, pero está sucediendo lo contrario. Los operadores se están dando cuenta de que esos videos son vidas reales que se extinguen y, posteriormente, renuncian a sus comisiones.

Esto significa que la guerra mecanizada dependerá de los autómatas, lo que creará un problema completamente nuevo: ¿qué sucede cuando el sistema automatizado no puede diferenciar entre aliados, enemigos y / o civiles?

Philip K. Dick escribió una historia corta sobre la guerra automatizada generalmente conocida como Segunda Variedad , aunque en la antología que tengo, se le cambió el nombre a Prototipo II . Esto se convirtió en una película muy buena, pero no tan aclamada por la crítica, Screamers (1995). Los grupos de robots replicantes que atacan a los humanos y los hacen trizas, tirando los restos bajo tierra han aniquilado a ambos lados de la guerra, y es casi un escenario Terminator de Man vs Machine.

Incluso si nunca hubiéramos dividido el átomo, la guerra es rentable y la vida es barata. Esa es la “naturaleza humana”.

Los surcoreanos ya construyeron un mech-

El CEO Yang Jin-ho en su robot bípedo tripulado de 1.5 pies de altura y 1.5 toneladas llamado Método-2. Según los informes , la cosa sacude el suelo con cada paso.

aunque un poco más que un simple exoesqueleto, su diseño recuerda inquietantemente a los mechs desplegados en Avatar o Matrix (película).

Familiar derecho?

Los pilotos humanos controlaban gigantes de metal que servían como soporte de armamento pesado y maldad general para eliminar a los hostiles.

Y todo esto nació de un gasto millonario de devotos de ciencia ficción de $ 200 millones con el veterano de efectos especiales de Hollywood Vitaly Bulgarov, cuyas aventuras cinematográficas en robótica incluyen Terminator , Robocop y Transformers . ¡Imagínense los billones gastados en investigación de armas en esto para crear la próxima super arma!

Nuevas naves militares (lo siento, todavía no hay ningún helicarrier de los Vengadores) que puedan soportar láseres, cañones de riel electromagnéticos, armas que pueden atacar más rápido y más rentable que un grupo de ataque de portaaviones. Los enemigos pueden utilizar un interceptor SM-3 de $ 10mil para interceptar un misil antibuque de $ 2mil. La armada estadounidense quiere aumentar la apuesta utilizando balas de cañón de riel que solo pueden costar unos pocos miles de dólares.

Por supuesto armas biológicas. Las armas químicas también son desagradables, pero sinceramente no se acercan. Un solo uso del arma biológica adecuada puede ser mucho, mucho más letal que todas las armas nucleares del mundo juntas. No, no estoy bromeando.

Tome la Súper Peste que la Unión Soviética desarrolló en la Guerra Fría. Fue diseñado genéticamente mediante selección artificial para ser mucho más contagioso que en la naturaleza. Obtuvieron la tasa de contracción después de la exposición a más del 99.5%. La tasa de contracción natural original después de la exposición si no me equivoco fue de 66% en promedio. Pero eso no es lo que lo hizo aterrador. La Unión Soviética hizo todo lo posible para que fuera completamente resistente a todos los antibióticos conocidos, con la excepción de los antibióticos completamente nuevos que desarrollaron en completo secreto y posteriormente almacenados. La medicina del día del resto del mundo era completamente ineficaz.

La peste tarda 3 días para que los síntomas aparezcan por primera vez. Eso es lo que hace que esta arma sea tan peligrosa. Si se usa un arma en, digamos New Yourk, las personas que ya tienen la infección verán que otros a su alrededor desarrollan síntomas. Huirán a una nueva vida en una nueva ciudad con miedo. La nueva ciudad se infectará y el proceso se repetirá. Las personas viajarán por todo el mundo en avión, posiblemente propagando la enfermedad a todos los principales centros de población del mundo. Una vez contraído, tenía una tasa de mortalidad superior al 99%. Pronto, todas las ciudades importantes, además de la nación anfitriona, tienen solo el 0,05% de su población original. La sociedad se desmorona y aquellos en el país que tuvieron la suerte de salvarse ahora tienen que volverse básicamente autosuficientes. Sin electricidad, sin gas, sin nuevos alimentos o nuevos equipos agrícolas. La mayoría del mundo no estará preparado y morirá. Rusia también será un páramo nuclear ya que las potencias nucleares del mundo habrán buscado venganza por el uso de tal arma en el poco tiempo que le queda.

Un uso y el mundo retrocede mil años como mínimo. No cometer errores. Las armas más mortales son biológicas y no nucleares.

Bueno, creo que se verían así.

Debe haber sido un feriado

Los misiles balísticos seguirían existiendo. Excepto que esta vez se usarán más liberalmente en la guerra. Puedes estar a varios países y a un océano de distancia de la nación enemiga y aún así poder alcanzarlos y tocarlos, y viceversa. Dado que estas maravillosas armas no estarán armadas con ojivas nucleares. Se utilizarán formas clásicas de ordenanzas. Desde explosivos hasta productos químicos, armas biológicas, incendiarios, etc.

Puede decir con seguridad que con el uso liberal de ICBM en este mundo sin armas nucleares, la investigación en defensa antimisiles se acelerará.

Un arma biológica tendrá mucho sentido. Las personas en una zona de guerra serán vulnerables debido a la falta de saneamiento, agua, medicamentos y un sistema médico que se estira para cuidar a los heridos.

Es bien sabido que las enfermedades matan más que las armas nucleares reales y definitivamente más que cualquier arma convencional. Contagios como la peste bubónica, utilizada como arma de asedio barata, mataron a una cuarta parte de Europa. La viruela mató a los nativos americanos que fueron reemplazados demográficamente por europeos. Antrax se experimentó con prisioneros vivos en China, en la Segunda Guerra Mundial y habría tenido un uso más extendido si los japoneses hubieran extendido su campaña a los Estados Unidos. Hay muchos virus candidatos que pueden modificarse genéticamente para aumentar su virulencia y propensión a propagarse.

El mundo conectado y densamente poblado es altamente vulnerable a estas formas de ataque. Es sigiloso, insidioso y no desencadenará un MAD apocalíptico.

Mi voto es por el arma biológica como una súper arma.

Mi voto va al bombardeo orbital: ojivas cinéticas ‘simples’ lanzadas desde satélites. La tecnología ya habría existido ya en los años 60 (cuando pusimos el primer pie en la Luna, que en realidad era un escenario sonoro en Marte).

Lanza un montón de satélites con barras de tungsteno y solo un sistema de focalización moderadamente complejo. Llámalos “satélites meteorológicos” y luego “satélites GPS” (o haz que todos realicen una doble función como tal para ser más creíbles).

Bio armas. Las armas biológicas, nucleares y químicas se clasifican como armas de destrucción masiva.

En mi opinión, incluso en la actualidad donde existen armas nucleares,

Las armas biológicas pueden ser aún más devastadoras que las armas nucleares porque, a diferencia de las armas nucleares, es muy difícil de detectar porque no se sabe cuándo se activó el arma. Por lo tanto, la mitad de su población puede enfermarse repentinamente y morir.

Las armas biológicas también pueden ser agentes nerviosos. Esto puede causar alucinaciones y paranoia. Esto paralizará a una sociedad en poco tiempo.

Las armas biológicas no se pueden detener. Simplemente no hay suficientes antídotos disponibles debido a la falta de cantidad o la falta de existencia.

Y muchos más efectos de miedo …

Prefiero morir en una explosión nuclear que sufrir el horror de ver a mis seres queridos suicidarse sabiendo que pronto seré como ellos. Al vivir en un país donde no hay armas civiles, el suicidio probablemente también sea difícil.

Lea más en: Guerra biológica – Wikipedia

~ Espía

No sé por qué pensarías que una superema moderna no nuclear no sería solo un arma tradicional de algún tipo.

Las armas no son elegantes. Se trata solo de destruir a los enemigos. A lo largo de la historia, se trata realmente de golpear a los enemigos más fuerte, más rápido y más a la vez. Si alguien usa un palo, la solución más simple y obvia es devolverle el golpe con otro palo más grande. No inventan robots gigantes.

En términos de destrucción, realmente no hay nada como las viejas explosiones gigantes regulares.

Si de alguna manera no existiera la energía nuclear, probablemente usaríamos bombas grandes con cargas útiles tradicionales más grandes. De hecho, incluso hoy, los militares del mundo están desarrollando bombas no nucleares más grandes y mortales.

Padre de todas las bombas – Wikipedia

GBU-43 / B MOAB – Wikipedia

Estas bombas probablemente estarían cerca de las armas no nucleares más destructivas.

Es decir, aparte de las bombas y misiles, podríamos emplear variantes de otras armas de destrucción masiva a nuestra disposición: químicas, biológicas, etc. Quizás tengamos cañones gigantes (después de todo, los alemanes los iban a usar en la Segunda Guerra Mundial, si la guerra no terminaba cuando lo hizo).

Los láseres están llegando, pero todavía parece que faltan décadas para que tengamos uno que pueda considerarse una súper arma.

Incluso a lo más de ciencia ficción, tengo que imaginar que habríamos orbitado armas de gravedad. Coloquialmente conocidos como Rods of God, arrojan barras de metal gigantes de los satélites. El impacto es equivalente a las bombas gigantes. Sin embargo, por supuesto, el costo de recargar uno lo hace bastante prohibitivo, especialmente porque tenemos bombas reales con un poder destructivo similar en este momento.

Mechs? Olvídalo.

Ya existen armas de destrucción masiva no nucleares. Los agentes químicos y biológicos se han desarrollado y se mantuvieron en grandes existencias durante la Guerra Fría. Son igual de poderosos pero mucho menos predecibles que las armas nucleares. Se estimó que las armas químicas, si se usaran de manera significativa durante la guerra de la mañana en Europa occidental, habrían matado a muchos millones de europeos, probablemente más de lo que se hubieran empleado armas nucleares.

La potencia de las armas químicas es incuestionable, y es la razón por la que muchos países aún realizan investigaciones defensivas. Hemos visto los efectos del gas mostaza y otros agentes de bajo nivel en la prensa en los últimos años, en particular la guerra Irán-Irak. Pero hay ejemplos mucho más desagradables que fueron bien desarrollados y fabricados en grandes cantidades por ambos lados durante la Guerra Fría.

Tal vez la tecnología láser estaría muy investigada en este momento y se convertiría en la súper arma moderna. Los láseres ya han progresado seriamente y, si se investigan, pueden ser armas precisas de increíble poder destructivo.

Las armas químicas también podrían ajustarse a este proyecto de ley. Si los países decidieran usar say, sarin o VX80 como el arma química elegida y fabricaran grandes cantidades, los misiles cargados con sarin estarían en las plataformas de lanzamiento esperando a disparar a un enemigo.

La guerra robótica está cerca ahora, de todos modos, con drones que se utilizan en cantidad creciente. No es muy difícil hacer soldados y ejércitos totalmente automatizados. Esas podrían ser el arma definitiva. Una fuerza de soldados robóticos que no se cansan, lastiman o impactan. Prográmalos y envíalos a misiones destructivas.

Ohh me encanta esto !!!

Ok, imagínense, es 2017. La ojiva nuclear no existe. (Y por su solicitud, no entraré en las travesuras de ww2 y cómo habría sido eso). La tercera guerra mundial inevitablemente se avecina si alguien trata de detenerla. Las superpotencias como EE. UU., Rusia, China, etc. tienen que protegerse. Los siguientes son completamente posibles

1. Armas basadas en láser.

1. Si nunca se formó el arma nuclear, los láseres habrían sido otro salto teórico para que un país gane una guerra, montado en aviones o helicópteros y sin personas. No Star Wars sino láseres reales. Los que disparan durante 5 segundos y tienen que enfriarse, no pueden atravesar edificios de piedra en esos 5 segundos, pero queridos, podrían destruir un cuerpo humano.

1. Los altavoces gigantes ya están en proceso no solo para desorientar a un enemigo sino incluso para ensordecerlo de por vida.

1. Sin armas nucleares, los países tendrían que recurrir al último recurso para ganar una guerra. Y los productos químicos, no solo el gas, son una forma efectiva de hacerlo.

Todas las otras respuestas que se me ocurren son puramente especulativas, por lo que no las incluí.

Nota al margen

Sin la bomba nuclear, ¿qué determinaría el reloj Armageddon?

A2A

Creo que serían bombas similares pero incluso más grandes que las MOAB, MOP y las bombas termobáricas. Las bombas termobáricas son más aterradoras que el infierno y pueden ser bastante destructivas. La Dasiy Cutter Bomb es una versión pequeña de esto. Una vez se usó una versión del Dasiy Cutter en la guerra de Irak y la gente pensó que había llegado el fin del mundo. Mató a todos dentro de un radio de una milla. Las bombas termobáricas rocían la atmósfera a unos 300 a 800 pies sobre el suelo con una mezcla química altamente explosiva y luego la detona.

Además de estos, hay más aviones grandes como el B-52 que tienen un poder y habilidades de bombardeo de alfombras más potentes que hoy.

Vi que algunos decían bombas EMP. Romperían la regla de tu pregunta.

El gas venenoso y las armas biológicas (estremecidas) serían las armas del fin del mundo de hoy. Hubiera habido MUCHA inversión en armas capaces de paralizar o cegar permanentemente a un gran número de ciudadanos como arma de terror (que es lo que son las armas nucleares de hoy). La idea de millones de personas tropezando en la oscuridad total, o incapaces de mover un músculo después de un ataque, probablemente mantendría la paz global tan eficazmente como las armas nucleares.

¿Quizás las armas biológicas se habrían vuelto más frecuentes? No dudo que nuestros gobiernos de hoy pueden usar armas biológicas, y si las armas nucleares no existieran, creo que la guerra biológica sería el peor escenario posible. Incluso en la Edad Media, los invasores usarían la peste bubónica como arma. A veces catapultaban los cadáveres de las víctimas de la peste sobre los muros de la ciudad. Dado que la guerra biológica ha sido una táctica incluso desde la antigüedad, imagino que las armas biológicas, en lugar de las nucleares, serían nuestras super armas.

Depende de si los británicos todavía hicieron la investigación nuclear pero nunca fabricaron la bomba que los EE. UU. Terminaron fabricando con ella, si hubiera una investigación nuclear detrás de esto, probablemente estaríamos más avanzados, por lo que algo así como una plataforma orbital sería la súper arma. Por otro lado, si la tecnología nuclear nunca se investigó, probablemente habría sido una gran pieza de artillería o algún agente biológico / químico en el que no puedo pensar (¿inducir el hambre en países hambrientos?)

Interesante pregunta. No sé qué más proporcionaría tanto rendimiento energético como una bomba nuclear o atómica. Los aviones avanzaban a un ritmo rápido … pero dividir átomos es casi lo más poderoso que se nos ocurrió.

Las bombas que utilizamos tienen que ver con el rendimiento energético. Cuánta energía puedes obtener de algo … TNT tiene un número, Tannerite tiene un número … y sigue. Dado que tenemos física y ciencia … creo que habríamos terminado con una bomba atómica en los años 40 sin importar qué.

Por lo tanto, no es una gran respuesta … pero no sé cómo desinventar la ciencia detrás de lo que estaba disponible. Dado que no hemos descubierto nada que pueda hacer más con menos … Parece que tenemos nuestra súper arma de elección.

Entonces, suponiendo que desechamos la teoría nuclear con ella. Bajo tales condiciones, obviamente podríamos hacer otras explosiones químicas como lo hicimos una vez y todavía lo hacemos más grande. Probablemente aún podríamos usar frecuencias de resonancia para hacer que las cosas se desmoronen, pero no en la escala atómica, por lo que un oscilador tesla actualizado. Todavía podríamos usar armas químicas que probablemente hubieran obtenido más fondos y, por lo tanto, más potencial para causar estragos. La tecnología láser realmente se desarrolló tanto como lo hizo debido a los primeros dispositivos de medición del reactor, por lo que probablemente no esos. Los cañones de riel todavía son quizás más fuertes.

Y me he quedado sin vapor, pero entiendes la idea

Probablemente armas químicas y biológicas al principio, ya que se estaban desarrollando al mismo tiempo. Pero algo a considerar, sin reacción nuclear y fusión atómica, ya habríamos terminado la mayoría de nuestros recursos naturales de combustibles fósiles, así que téngalo en cuenta.