Con el tiempo, ¿la civilización humana ha reemplazado la suficiencia y la sostenibilidad por dependencia, ineficiencia y desigualdad?

No estás muy equivocado. Sin embargo, permítame poner esto en una perspectiva diferente.

El capitalismo y la economía (los dos surgieron esencialmente simultáneamente, de la mente de Adam Smith) son intentos de resolver problemas humanos fundamentales.

Las economías agrarias nunca iban a acumular el capital necesario para una gran transformación planetaria de la escasez a la abundancia. El capitalismo permitió este desarrollo crucial.

Ahora, en los últimos años del capitalismo, vemos que se completa al financiar las IA y los robots que desaparecerán en la mayoría de los trabajos en los años y décadas venideros. Este es un desarrollo aterrador o exaltado, dependiendo de qué lado se vea esto.

Los aspectos perjudiciales del capitalismo son bien conocidos. Menos apreciado es que TODOS los sistemas basados ​​en la escasez (comunismo, socialismo, fascismo, etc.) causan un despojo similar del medio ambiente, ya que los intereses poderosos prefieren “externalizar” ese daño a la población en general. (El capitalismo tiene algunos “mecanismos basados ​​en el mercado” para abordar esto parcialmente, aunque demasiado poco y demasiado tarde). Del mismo modo, como ha señalado Gallup, solo el 13% de TODOS los trabajadores del planeta están contribuyendo al progreso.

Y, sin embargo, incluso esa pequeña fracción ha sido suficiente para producir algunos resultados sorprendentes. El capitalismo nos ha llevado a una época de desaparición sin precedentes de la pobreza y grave erosión de los valores tradicionales … algunos de los cuales pueden ser trágicos, como la pérdida del conocimiento medicinal; algunos de los cuales pueden ser bienvenidos, como el derecho a voto de las mujeres.

Además, el capitalismo ha creado una de las grandes crisis existenciales en la historia de la humanidad: lo que se debe hacer con un gran número de personas cuyos medios de vida se están automatizando repentinamente (pronto conductores y empleados minoristas, y en la década de 2020 mucho más) y quién ¿No son adecuados para el conocimiento y otros factores los nuevos empleos (menos de lo que muchos creen) que creará la automatización?

Dado que la mayoría de las personas dependen de su trabajo para obtener ingresos y significado en sus vidas, ¿qué se puede hacer? Del mismo modo que el capitalismo está ocupado destruyendo esos empleos y brindando alternativas mucho más eficientes, confiables y menos costosas (algo que el capitalismo generalmente ha hecho bastante bien), también nos está abriendo a un amplio panorama de nuevas posibilidades.

Algunos de nosotros llamamos a esto una sociedad de celebración . Un lugar donde las IA y los robots que gobiernan pueden satisfacer automáticamente las necesidades básicas de todos, casi de manera trivial. Un lugar donde las prácticas de sostenibilidad trabajan de la mano con la producción de alimentos automatizada, con personas que participan en la producción de alimentos, si lo desean, como un pasatiempo . Un lugar donde no solo las necesidades materiales de uno, sino también un sentido de participación cívica, al servicio de la familia, la comunidad y la sociedad, reemplaza el trabajo como base para una buena vida. Un lugar donde prevalece el aprendizaje, la exploración, la maravilla, el desarrollo del carácter, la creatividad y un equilibrio de cooperación y competencia. ¡Un lugar de CELEBRACIÓN frecuente y exuberante!

Al celebrar lo que la sociedad aprecia más, cada vez más personas se inspirarán para hacer sus propias contribuciones. Las invenciones, creaciones artísticas, descubrimientos, juegos, etc. se crearán tanto por el amor al proceso creativo como por el deseo universal de reconocimiento. Este será un ciclo virtuoso en constante expansión.

No puedo enfatizar esto lo suficiente: el conjunto de tecnologías que el capitalismo ha permitido desarrollar y que actualmente está permitiendo desarrollar son exactamente las herramientas necesarias para construir un nuevo tipo de sociedad modelo que los residentes y visitantes llamarán fantásticos en comparación con todo lo demás. Una sociedad basada en la mejor evidencia disponible, discurso razonado con selección de mejores prácticas … en toda clase de dominios de actividad. Una sociedad donde el conocimiento revelado será respetado como una elección personal y fuente de inspiración, pero nunca se le permitirá dictar políticas públicas para otros que no estén de acuerdo. Una sociedad donde una Carta común codifica un conjunto de valores, expresamente sostenidos y defendidos por todos los que habitan en ella.

Obviamente hay mucho más en esto; más de lo que he podido poner en cientos de respuestas de Quora. Es por eso que investigué y escribí un libro con ese mismo nombre. (Ha sido bien recibido). Este NO es un conocimiento revelado, ni es alguien que esté asumiendo importancia oracular. En cambio, es un andamiaje para una simulación planificada, sobre la cual muchos diseños pueden ser probados y refinados. Mis errores, y los de los demás, serán descubiertos y corregidos.

Eventualmente, un diseño refinado atraerá a suficientes personas con medios para que decidan depositar dinero, construirlo y vivir allí. Esta es nuestra visión. (Existe un mecanismo para que los menos afortunados también participen, y en un futuro cercano una base para duplicar el modelo a lo largo y ancho, independientemente de la riqueza que las personas aporten).

Esta sociedad se mantendrá como un faro; un faro tan brillante que una vez que exista, todos los que presten atención sabrán que se ha alcanzado un nuevo nivel de sociedad y existencia humana. Ninguna de las naciones del “primer mundo” de hoy en día podrá reclamar legítimamente ese estatus, en comparación, serán del segundo mundo.

Al diseñar esto como un sistema de sistemas, en su mayoría de código abierto, duplicable en todas partes donde se quiera y se necesite, con un aspecto de “recompensar” a la cultura, podemos asegurar que, a medida que los visitantes vengan, exploren y eventualmente digan “Quiero ¡vivir así! ”que los Celebracionistas estaremos listos y capaces de ayudarlos a hacer lo que hemos hecho e incluso mejorarlo, en sus propias naciones y ciudades.

Según una solicitud, aquí hay un enlace a mi respuesta de Quora que proporciona una visión general de toda la propuesta: la respuesta de Jonathan Kolber a ¿Cuáles son las principales formas en que el mundo dentro de 20 años probablemente será diferente al actual? ¿Cuáles son los mayores “factores X” (cambios que no son probables, pero son posibles y podrían ser enormes)?

Los arqueólogos, antropólogos, sociólogos, historiadores y otros tienen diferentes opiniones sobre el marco temporal cuando la sociedad humana comenzó a estratificarse. Era casi seguro que se hizo un trato cuando adoptamos el estilo de vida sedentario y la agricultura como la principal (si no la única) fuente de alimentos.

Sin embargo, los cazadores-recolectores apenas vivían “en armonía con la naturaleza”. Dondequiera que los primeros H. sapiens aparecieron en su propagación desde África, la megafauna local desapareció en pocos milenios (o incluso siglos, como en Nueva Zelanda). (Las bestias africanas co-evolucionaron con nosotros, por lo que lograron sobrevivir, aunque apenas.) Los humanos cambiaron grandes extensiones de paisaje mediante el pastoreo excesivo, la agricultura de tala y quema, etc. En todo caso, ahora es la primera vez en la historia que estamos conscientes de que los recursos de la Tierra no son ilimitados y, lenta y dolorosamente, cambian nuestras formas en consecuencia.

¿Son los humanos ahora más “desiguales” que, por ejemplo, en los tiempos de Hammurabi? ¿Qué piensas?

No, estamos viviendo en los mejores tiempos de la historia; la única pregunta es, ¿es esta una razón para alegrarse de la desesperación …

No con el tiempo los humanos se han civilizado. También han crecido y desarrollado. Una tendencia necesaria para la verdadera sostenibilidad de las hormigas: sin crecimiento, la descomposición es inevitable. Supongo que los humanos eventualmente se cerrarían y reemplazarían, si no pudieran avanzar.

El capitalismo es el sistema actual de la sociedad y para el capitalismo las ganancias se anteponen a las personas o al medio ambiente, lo que usted ha dicho es cierto, pero a menos que las personas quieran cambiar la sociedad, el capitalismo seguirá con todos sus males. Para los socialistas, una producción para el uso de la sociedad será sostenible y cumplir con la vida de todas las personas en el planeta, pero como dije a menos que la gente quiera un cambio y entienda cómo se puede lograr, el capitalismo continuará http://www.worldsocialism.org/sp … saludos ian.

[La pregunta necesita mejora … sorprendida de que Quora no la haya marcado.

La pregunta y las respuestas están enrevesadas y en capas con suposiciones.]

Estaba siendo un poco sarcástico con la primera línea, pero la pregunta es bastante vaga y apunta a varias características complicadas y definidas: sostenibilidad, suficiencia, dependencia, ineficiencia y desigualdad. Cada uno de estos, en sí mismo, es suficiente para crear conflictos de interpretación al analizar la pregunta y formular respuestas.

La suficiencia y la sostenibilidad fueron características de los esfuerzos del hombre primitivo en todos los ámbitos. La baja población y las herramientas primitivas (que limitan su daño potencial) hicieron que incluso las prácticas pobres no fueran una amenaza; El ataque del hombre contra la naturaleza fue tan pequeño que la naturaleza simplemente borró la mayoría de las alteraciones de los hombres a la naturaleza.

Desde la revolución industrial las cosas han cambiado un poco. Ahora tenemos el poder y las herramientas para destruir la naturaleza con bastante eficacia. La tendencia natural del hombre es observar su entorno, particularmente a nivel local, y anticipar el peligro. Cuando su laboriosidad crea angustia para la naturaleza, por ejemplo, desechos mineros, escorrentía agrícola, degradación atmosférica, etc., generalmente está fuera de la vista de la mayoría de la población y, por lo tanto, recibe poca atención.

Los medios de comunicación han creado conciencia, desde los años setenta y ochenta, de algunas de nuestras prácticas más desagradables contra la naturaleza. Creo que la mayoría de la gente simplemente no cree que arruinemos la tierra entera , solo las partes en las que nadie quiere vivir. Otros no se preocupan por las generaciones futuras. Otros obtienen ganancias y prominencia al subyugar la naturaleza, al despojar las partes que los humanos quieren y dejar que el resto se recupere lo mejor que pueda.

Las causas y la dinámica de la dependencia, la ineficiencia y la desigualdad, incluso sus definiciones, son resbaladizas, muchas y diversas.

Dependencia: algunas definiciones señalarían que existen dependencias naturales y dependencias inspiradas en el hombre. Ordenarlos puede ser difícil. Dependemos de la comida; pero también dependemos de mantener un ambiente donde la comida no sea escasez. La agricultura industrial no cumple con esta prueba. Dependemos de los sistemas de energía eléctrica en el mundo desarrollado para mantener nuestros “estilos de vida”. Sin embargo, estos sistemas de habilitación eventualmente envenenarán la tierra, de una forma u otra.

Ineficiencia: este término depende de los objetivos establecidos para hacer las cosas. ¿Queremos minimizar la mano de obra? ¿Costo? ¿Hora de producir? La definición que usemos determinará si las prácticas son sostenibles o no. ¿Cuáles son las restricciones adecuadas cuya violación no está justificada por razones de eficiencia?

Desigualdad: esta característica nunca se cumplirá. La desigualdad de habilidades, de oportunidades, de obstáculos y más siempre existirá debido a las diferencias individuales en el entorno y las capacidades innatas.

Entonces, la pregunta realmente requiere más de lo que cubrirá en una respuesta de Quora, que requiere un conjunto mucho más largo de exploraciones lingüísticas.

No necesariamente. Los países escandinavos lo han hecho realmente bien y han mantenido un coeficiente civilizado de GINI de 0.25. Son solo los países más ricos como Estados Unidos los que siguen la plutocracia, el culto al héroe y la política de “declinar y caer” como en Roma. Por cierto, USA GINI es 0.47, cercano al valor de “edad dorada”.

Como cazadores-recolectores exterminamos muchas especies, incluyendo la mayoría de los mamíferos y aves realmente grandes fuera de África.

Como agricultores, destruimos el suelo en muchos lugares.

Y las sociedades industriales son mucho menos desiguales que las sociedades agrícolas.

Sí lo tiene.

No sé qué hay de polémico en la declaración, pero para mantener el quorabot fuera de mi espalda, estoy agregando algunas palabras.

No es culpa de los economistas. Toda la ciencia es en última instancia pésima pero ofrece resultados; Más de nosotros, viviendo más, comiendo mejor.

Una sociedad eficiente, libre e igualitaria puede necesitar un conjunto de supuestos completamente diferentes a los empleados por los economistas. Una frase que aprendí recientemente de Quora fue algo así como “desarrollar un protocolo tcp-ip para una economía ecológicamente sostenible”. Solo lo busqué, pero no puedo rastrearlo hasta el autor original, por lo que presumiblemente es de código abierto.

No mucho, pero tal vez algo sobre lo que construir?