No recomiendo usar “Artículo instantáneo de Facebook” en tu blog. Roba el tráfico de referencia a su sitio. Perderá los ingresos de Adsense, porque el lector permanece en Facebook, pero no en su sitio.
¿Cuáles son las desventajas de los artículos instantáneos de Facebook?
Tus fanáticos de Facebook no son tuyos. Son Facebook
- ¿Cómo funciona un CDN? ¿Qué problema está tratando de resolver?
- Si el precio de un nombre de dominio .com aumentara a $ 1,500 USD por año, ¿qué impacto tendría en el negocio del estacionamiento / ocupación de dominios?
- ¿Qué es lo más espeluznante que has encontrado en la web profunda?
- ¿Cuál es la diferencia entre web profunda y web sombra?
- ¿Cómo funciona el internet? (En términos simples, por favor).
Hay una razón por la que comprar Me gusta es una tontería. Y nos centramos en recomendar otras formas de usar la publicidad de Facebook.
Lo mismo sucede cuando publicas contenido en Facebook. Técnicamente hablando, ya no es tuyo.
Si usa Artículos instantáneos, debe sentirse cómodo con la compensación de que, si bien obtendrá artículos increíblemente rápidos, también corre el riesgo de perder ese precioso tráfico de referencia de Facebook a su sitio.
Para algunas empresas, eso no es nada (como veremos en un segundo). Pero para otros, como los gigantes de los medios que generan la mayor parte de sus ingresos en línea a partir de métodos respaldados por anuncios, como anuncios gráficos (yuck) y publicaciones patrocinadas (aburrimiento), eso es un problema.
Cuando se lanzaron los artículos instantáneos de Facebook, lograron atrapar a compañías de medios masivos como The New York Times, The Atlantic y más.
Algunos, como Boston Globe, fueron “todo adentro” y publicaron todos sus artículos en la plataforma. Pero después de algunas semanas, comenzaron a retroceder. Hoy, el Globe publica el 0.0% de su contenido usando Facebook Instant Articles . Su director de redes sociales, Matt Karolian, le dijo a Digiday: “No vimos un aumento en el compromiso, al menos no materialmente”.
Otros primeros usuarios también se han “enfriado” en los últimos meses. La frecuencia de publicación de Business Insider se ha reducido de alrededor del 10% a apenas el 2%. El Atlántico dijo que publicaría hasta un 85%, solo que ahora publicaría alrededor del 10%.
Según Digiday y el análisis de NewsWhip, los primeros usuarios de artículos instantáneos de Facebook como BBC News, National Geographic y The Wall Street Journal han estado “apenas usando la plataforma” recientemente.
Entonces, ¿qué da? ¿Debería sorprendernos que las grandes compañías de medios estén retrocediendo en Facebook Instant Articles? No En todo caso, podría cuestionar su toma de decisiones original al poner gran parte de su contenido en la plataforma en primer lugar.
Cualquier persona que haya trabajado en sitios web durante algunos años puede decirle que cuando elimina o reduce el tráfico de referencia a su sitio web, especialmente los visitantes de una plataforma típicamente de alto compromiso como Facebook, sus métricas de vanidad como visitas / sesiones y visitas a páginas caerán.
Para la mayoría de las empresas que monetizan directamente, está bien.
Para monetizar indirectamente como grandes plataformas de medios, eso NO ESTÁ BIEN. Como realmente no han descubierto una forma mejor o más útil de monetizar audiencias en la mayoría de los casos.
Por lo tanto, la mayor participación de los artículos instantáneos de Facebook no (nunca puede realmente) compensar el costo de oportunidad literal de alojar ese contenido en su sitio original y atraer la mayor cantidad de usuarios posible para aumentar las visitas, las visitas a las páginas y, por lo tanto, los CPM.
Pero no todo es pesimismo.
