Si Internet Explorer 6 fuera un mejor navegador, ¿cómo se vería hoy el mundo de la tecnología?

Encuentro que la mayoría de las respuestas son tan erróneas como la pregunta no es gramatical (¿por qué estas personas no pueden entender bien sus tiempos verbales?).

En primer lugar, los principales rivales de IE6 durante su reinado a mediados de los años 00 fueron Safari 1 y 2 y Firefox 1.x. Esa situación es a lo que realmente se refiere la pregunta. La razón por la cual los navegadores Mozilla y Webkit se hicieron cargo es que Netscape estaba muerto y IE era peor.

(¡Oh! Y no hay necesidad de hablar sobre Netscape 4 [floreat circa 1997-1999], u Opera, con su perenne cuota de navegador del 1.1%. Después de leer las respuestas y comentarios anteriores, estaba medio esperando una discusión sobre el pariente méritos de CyberDog e iCab.)

Y en segundo lugar … IE6 fue una mierda … porque todo lo que MS produjo después de alrededor de 1985 fue horrible … porque la compañía no tenía sentido de misión moral o ética de diseño, que son los precursores necesarios para estándares web coherentes. Todos los demás tienen javascript, por lo que MS presenta su versión no estándar, Jspaghetti o lo que sea que lo hayan nombrado. Todos los demás piensan que un margen de 2 píxeles debe ser exactamente 2 píxeles; pero MS decide que en IE a veces será 8px o 12px … porque son MicroSoft y pueden hacer lo que quieran. Nyeaah nyeaah nyeaah. ¿La gente quiere Flash? Prueba nuestro nuevo Silverlight … oh no, fue el año pasado.

Si el resto del mundo calculara las temperaturas en grados centígrados o Fahrenheit, la EM presentaría algo llamado Reaumur, y todos tendríamos que soportarlo, porque sería la única escala de temperatura ofrecida en Internet Explorer.

Entonces la respuesta correcta es: no, un mejor MSIE 6 no habría importado una colina de frijoles. Su problema no era un puñado de errores o unos pocos estándares excéntricos no estándar, sino una característica fundamental de mala calidad de los productos de la compañía. La única razón por la que tuvo una participación de mercado increíble en ese breve y brillante instante es porque viene empaquetado con Windows y la mayoría de los usuarios no saben que existe una alternativa.

La brecha probablemente se cerraría entre los navegadores, pero sigue siendo la más vulnerable a las amenazas de seguridad.

Aparte de Opera, IE es el peor para ejecutar a menos que realmente te gusten los virus. Usa Chrome o Safari … incluso Firefox.

Es un escenario hipotético, por lo que solo podemos hacer argumentos hipotéticos.

Si IE se hubiera mantenido “actual” (tuvo un ciclo de lanzamiento más corto, actualizó su motor regularmente para admitir estándares web, arregló su modelo de caja “roto” rápidamente, agregó soporte para nuevas propiedades CSS, mejoró su motor JS) entonces podría ser que Firefox tendría una tasa de adopción mucho más lenta (por qué cambiar algo si funciona) y posiblemente nunca habría llegado a donde está hoy. También habría menos espacio en el mercado de navegadores para otros navegadores. Google tendría que luchar mucho más para convencer a la gente de usar Chrome.

Por otra parte, si MS continúa siendo la fuerza líder en el mercado de los navegadores, podría ser que la adopción de estándares web sea más lenta de lo que realmente fue. Podría ser que MS continúe ignorando los estándares y realice implementaciones de cosas de MS (como eventos, etc.)

Por lo tanto, para mí, en cierto modo, “le debemos” a MS e IE6 – IE7, ya que al fabricar productos tan malos (¡tal vez no estén mal cuando fueron lanzados, pero seguro que dos años después!) Dejaron que los competidores tomaran una gran tecnología aproveche y ofrezca cosas que convencieron a las personas no técnicas para cambiar a navegadores alternativos que presionaron para obtener más y más adopción (ya sabe el resto de la historia …)