MATLAB: ¿Cómo utilizan realmente las compañías el código generado por Matlab / Statistica en la producción?

Espero, con cuidado. Pero, ¿qué es la producción? Hay varias cosas a considerar, sin embargo, la discusión a continuación no está completa, ya que solo se trata de un breve vistazo.

Nota: Esto debe ser introductorio por varias razones.

Uno debería considerar el uso.

• Si el código se usa para propósitos críticos, entonces uno esperaría que la aplicación (¿algoritmo?) Se haya probado exhaustivamente. En realidad, uno podría querer algún tipo de prueba antes de la creación del código. Al igual que en, desarrolle utilizando el marco matemático, conserve esto como parte del proceso documentado, genere el código para la ejecución dentro de los límites establecidos por el proceso de prueba y proporcione pruebas impulsadas por el desarrollo más ejercicios adicionales.
• Si el código se está enviando al mundo de los usuarios (en dispositivos móviles), el usuario paga el precio por la falla. Desafortunadamente. Pero, así es como fue el mundo con su amor excesivo por las cosas computacionales. Pero, dadas las limitaciones de tamaño, ¿cómo podría cubrirse algo serio en una aplicación de este tipo?

¿Qué representa el código?

• Si el código es simplemente un rastro repetible de una sesión interactiva, entonces uno realmente debería ser más cuidadoso para llamar a su producción de uso. Sin embargo, a algunos les podría gustar, ya que el uso limitaría la necesidad de intervención humana. Para los antiguos, esto sería análogo a la macro.
• Si el código resuelve un problema, ¿fue pirateado por algún vaquero que podría ser bueno para conducir el sistema? Como en, tuve suerte.

Cambio de marcha, un poco. El aspecto del código es irrelevante si hay documentación adecuada, casos de prueba y comprensión. Como, el código se puede recoger y analizar a través de herramientas (que mejoran todo el tiempo). Lo que es más difícil es evaluar qué tan bien el código podría resolver el problema. También, las restricciones en el uso deben ser claras.

Como ejemplo, mira un archivo de impresión. Muy pocas personas podrían o querrían seguir las instrucciones que están destinadas al dispositivo de salida (por ejemplo, impresora 3D). Además, los mecanismos para manejar ese código tienen años de esfuerzo y uso detrás de ellos.

Nota: Lo que me preocupa es que hay personas que utilizan algoritmos (por ejemplo, los operadores, que corren un gran riesgo) sin una base o comprensión adecuada. Más bien, la unidad está ganando dinero, rápidamente. Lo mismo ocurre con la gerencia que siempre está buscando una “máquina de movimiento perpetuo” o un análogo cercano. Y, por lo tanto, podría verse como inteligente usar código generado por el sistema como un ahorro de costos.

De nuevo, un cambio. Desde un punto de vista técnico, el código podría ser una colección de API con la lógica de control circundante que presupone el uso en tiempo de ejecución del sistema generador. Este es un juego viejo. Sin embargo, el problema de la documentación aún se aplica, incluso si el código es solo una repetición (como una macro).

Pero, si el código debe ejecutarse de forma independiente, ¿qué tan bien son representativas (similares a) del uso interactivo las cosas que se extrajeron? Este es un problema difícil que no es nuevo.

Y, pensando en cómo se podría realizar un seguimiento de estos elementos generados, tendrían que aplicarse los mismos mecanismos de control que se ven para el código.

No me sorprendería descubrir que todo tipo de este tipo de entidades están por todas partes. ¿Madurez? ¿Se ha ido toda esta supuesta sabiduría (de largos años de práctica)?