Depende de cómo defina la “Calidad” y de con qué la esté comparando, y en qué contexto.
En primer lugar, vale la pena decir que WebRTC todavía estará en etapas muy tempranas durante 2013 con respecto al uso en el mercado masivo. Todavía estamos esperando escuchar sobre los plazos de Microsoft y Apple para participar.
En términos del lado del procesamiento de audio / video, WebRTC se basa en el motor de medios que Google adquirió cuando compró GIPS hace un par de años, lo que se consideró muy bueno. Posiblemente un par de rivales están un poco adelante / atrás (por ejemplo, Microsoft a través de Skype), pero siempre será posible definir una prueba para demostrar una opinión específica. De cualquier manera, WebRTC debería poder hacer una cancelación de eco decente, lidiar con paquetes descartados, etc. de una manera competitiva en su clase frente a los clientes VoIP mejor dedicados, y debería ser mucho mejor que otras opciones basadas en la web como Flash.
- ¿Cuál es el significado de "curado" cuando se refiere a un sitio web?
- ¿Qué efecto tiene Ask.fm en Quora?
- ¿Quién está detrás del Día de la censura estadounidense y cuál es su agenda oculta?
- ¿Cuáles son sitios web muy interesantes?
- Dada la tecnología actualmente disponible, ¿las películas de calidad BluRay son actualmente posibles en Internet?
En última instancia, la “calidad de experiencia” más amplia para las comunicaciones WebRTC debería ser excelente: en teoría, la voz / video será algo que “simplemente sucede” en los navegadores y usted no lo nota, al igual que no nota la calidad de las cursivas . Claramente, es un problema complejo y multidimensional, por lo que tomará algún tiempo suavizar los bordes ásperos.
El último aspecto de la calidad es desde la perspectiva del desarrollador, y nuevamente, en teoría, WebRTC debería ser más amigable para el desarrollador que SIP, Flash, API de telecomunicaciones, etc., ya que se está integrando en HTML5 y usa Javascript, etc.
