¿Qué es la neutralidad de la red? ¿Es bueno o malo?

Net Neutrality es el concepto de que las empresas que le brindan acceso a Internet no deben moldear la forma en que usa Internet. Por ejemplo, no se debe permitir que los productos y servicios de Comcast o Verizon le impidan acceder a un sitio web (cnn.com), impedirle el uso de una aplicación (Skype (producto) / Netflix (producto)) o crear ciertos sitios web / servicios Trabajar más rápido que otros.

En general, la forma en que Internet funciona actualmente es lo que Net Neutrality busca preservar. El acceso a Internet que funciona así es lo que los defensores de la neutralidad de la red trabajan para evitar: http://www.wired.com/epicenter/2 …

En general, las compañías que brindan acceso a Internet (compañías de cable como Comcast, compañías de teléfonos celulares como AT&T Wireless Services (compañía)) están en contra de la neutralidad de la red, mientras que las compañías que hacen negocios en Internet están a favor (Amazon.com (producto) , Netflix, Skype). En general, los demócratas y grupos como la American Civil Liberties Union (ACLU), Electronic Frontier Foundation, Public Knowledge (mi empleador) y Free Press están a favor de la neutralidad de la red. Los republicanos, el Instituto Cato, el Tea Party y grupos antirregulación como Americans for Prosperity tienden a verlo como una regulación innecesaria.

Varios pioneros importantes de la web, incluidos Tim Berners-Lee y Vint Cerf, están a favor de la neutralidad de la red. Parece que menos pioneros de la web están en contra, pero hay algunos, incluidos Bob Kahn y David Farber.

El New York Times tuvo una excelente edición de Room For Debate con 9 puntos de vista diferentes sobre la neutralidad de la red, con Lawrence Lessig (profesor de derecho) y los usuarios de Quora VC Brad Burnham y el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Jonathan Zittrain, que se puede encontrar en: http: // http://www.nytimes.com/roomforde …

Para obtener más información, consulte ¿Cuáles son los argumentos más fuertes contra la neutralidad de la red? y ¿Cuáles son los argumentos más fuertes para la neutralidad de la red?

Aquí hay una descripción bastante buena de lo que es la neutralidad de la red en un video:

La neutralidad de la red significa que todo el tráfico de Internet se trata de la misma manera, independientemente de dónde vaya y dónde vaya.

Los ISP deben poder cobrar solo por los datos que cargue / descargar en lugar de poder cobrar extra por el lugar donde cargue / descargue esos datos.
Digamos, por ejemplo, que un ISP puede permitirle usar el servicio X (digamos un servicio de video chat) a alta velocidad a tarifas estándar, pero si desea usar Skype o algo así, solicite más. De lo que estamos hablando específicamente aquí es de un escenario que permite a los ISP ralentizar la conexión cuando usa Skype si usted (de Skype u otro servicio) no paga ese dinero extra.

Aquí le mostramos cómo puede ayudar a detener la factura: [correo electrónico protegido] y TRAI: no permita precios diferenciales de servicios y permita que los consumidores elijan cómo quieren usar Internet. #neutralidad de la red

Por favor firme la petición anterior.

Ah, y hay un video más que agrega más aspectos de la historia:

Respuesta originalmente escrita para: ¿Qué es todo fuzz sobre la neutralidad de la red?

Net Neutrality era una política destinada a permitir que cualquier persona con una conexión a Internet tenga el mismo acceso a cualquier sitio web, independientemente del consumo de datos, al prohibir a los proveedores de servicios de Internet (ISP) interferir con la conexión entre un sitio web y sus visitantes de cualquier manera.

Las siguientes citas de Cómo la repetición de la neutralidad de la red podría afectar su negocio de comercio electrónico hace un buen trabajo al resumir el impacto negativo potencial de la derogación de la neutralidad de la red:

El vicepresidente de comunicaciones globales de WP Engine, Eric Jones, dijo lo siguiente:

Cualquiera que haya estado en un tren con primera y segunda clase ha sentido intuitivamente lo que se está discutiendo con respecto a la neutralidad de la red. ¿Por qué algunas personas deberían poder viajar con relativa comodidad mientras que el resto se apiña en un espacio reducido?

Si se revocan las actuales leyes de neutralidad de la red, las empresas más grandes podrían pagar a los ISP para priorizar su tráfico por encima de los demás. Es probable que esto signifique que el tráfico de las pequeñas empresas se desestabilizará, y las empresas sufrirán potencialmente debido a una experiencia de usuario disminuida como resultado de tiempos de carga lentos

(Fuente de imagen)

Y el CTO de PromotionCode.org Mike Catania dijo lo siguiente:

“ Los Googles y las Amazonas pueden ignorar (pay-to-play), pero las pequeñas empresas que dependen en absoluto de la tecnología son atacadas por todos lados; ¿Cuánto le costará a su empresa pagar las velocidades premium? ¿Tendrás eso como una opción? ¿Cuánto le costará a sus proveedores de servicios? ¿Las API en las que confía desaparecerán porque ahora es prohibitivo para las otras compañías? ”

Esto se reduce a que sin Neutralidad de red, su ISP podría ralentizar el acceso o incluso bloquear arbitrariamente cualquier sitio web al que no quiera que acceda.

Como ejemplo, Comcast posee el 30% de Hulu (fuente: Hulu – Wikipedia), ya que tienen interés en el servicio de transmisión, podría ser de su interés hacer que sea más difícil para los usuarios acceder a otros servicios de transmisión como Netflix o Amazonas. Esto puede parecer una exageración, pero Comcast es conocido por sus prácticas sospechosas: solo eche un vistazo a las siguientes noticias (Comcast acusó de inscribir a clientes en programas sin consentimiento).

Este problema se agrava aún más por el hecho de que un gran porcentaje de personas generalmente solo tiene una o quizás dos opciones para su ISP, especialmente a velocidades más altas (Fuente: banda ancha de EE. UU .: Todavía no hay opción de ISP para muchos, especialmente a velocidades más altas).

(Fuente de imagen)

Continuando con el ejemplo anterior, si Comcast aumentara los precios para acceder a un sitio como Netflix o Amazon, es muy posible que un usuario no tenga otra opción que pagar la tarifa adicional si no quiere tener un servicio degradado Básicamente, puede terminar lidiando potencialmente con un menú hipotético como se ve a continuación:

(Fuente de imagen)

Si bien lo que discutí anteriormente es solo hipotético de lo que puede suceder en los EE. UU., No es tan descabellado como podemos mirar a otros países donde no hay una política de neutralidad de la red.

Aquí hay una captura de pantalla de cómo se ven los planes de teléfonos celulares en México que no tiene leyes de neutralidad de la red:

(Fuente de la imagen: Chicos, México no tiene leyes de neutralidad de la red. Esto es lo que realmente parece. Sin maquetas, vislumbrar un posible futuro para los Estados Unidos)

Aquí hay otra captura de pantalla, esta vez del proveedor inalámbrico Meo que opera en Portugal:

(Fuente de la imagen: Portugal insinúa cómo podría ser el internet estadounidense sin la neutralidad de la red)

Si bien es imposible decir con certeza lo que sucederá aquí en los EE. UU. Si se confirma la derogación, creo que los ejemplos anteriores y las citas de expertos deberían dar una idea del potencial real de lo que podría suceder.

Básicamente, las pequeñas empresas estarán luchando una batalla cuesta arriba para llegar a su público objetivo a través de los canales que utilizaron previamente para la comunicación, ya que la empresa no podrá pagar la vía rápida o las personas no querrán pagar.

Si cree que la neutralidad de la red es algo que debe mantenerse, entonces le sugiero que visite el siguiente sitio que discute lo que puede hacer: la neutralidad de la red * aún * no está muerta. Llame al Congreso para anular el voto de la FCC.

Lo primero es lo primero. La neutralidad de la red (o neutralidad de la red) es un principio globalmente aceptado de mantener intacta la libertad de Internet. Ahora puede preguntarse quién está amenazando la libertad de Internet o cómo es posible. Bueno, lo es.

¿Por quién? Su proveedor de servicios de Internet (ISP). Algunos también usan el término MISP, que significa Proveedor de servicios de Internet móvil. ¿Cómo pueden hacerlo? Simplemente no trata los datos en Internet por igual. Hagámoslo aún más simple con un ejemplo. Imagine que su proveedor de red de cable le promete acceso a ATV, BTV, CTV y DTV (¡por supuesto que sabemos que tiene más de 300 canales!) Y cobra una tarifa de suscripción mensual. Ahora tienes un programa favorito en DTV que has estado viendo durante un año. De repente, su proveedor de red de cable llega a un acuerdo comercial con ATV (¡llamémoslo compartir ingresos!) Y comienza a ajustar su señal. Por lo tanto, su señal de DTV se vuelve débil y sigue recibiendo cuadros congelados y sonidos de ruptura, mientras que la calidad de audio y video de ATV es excelente. No solo eso, sus números de canal se restablecen automáticamente, y el número de canal en el que solía ver DTV ahora está configurado para ATV.

Lo mismo, cuando sucede en el contexto de Internet, se llama romper la neutralidad de la red. Es decir, el ISP comienza a discriminar qué aplicación puede usar mejor, qué sitios transmitirán videos más rápido, y así sucesivamente. Entonces, al romper la Neutralidad de la Red, los ISP, al unir manos con algunas grandes empresas (proveedores de contenido) construirán jardines de Internet amurallados dentro de los cuales su experiencia en la red mundial será limitada. ¡El ya no será “world wide web” sino que estará “amurallado dentro de mi web”!

¿Es esto malo? Bueno, la mayor parte de la fraternidad de Internet que cree en la libertad sin fin que ofrece Internet piensa que sí. Para los creadores de aplicaciones en ciernes, los jugadores de e-biz, etc. es una gran sacudida. Un jugador corporativo grande como Facebook puede asociarse fácilmente con ISP y robar el campo de juego nivelado para todos estos jugadores en ciernes. Debido a que los ISP pueden discriminar potencialmente a los jugadores en ciernes o los recién llegados, existe una posibilidad justa de que esté reduciendo la innovación y el nuevo emprendimiento en Internet. Bueno, “make in India” aún puede suceder, ¡pero con jugadores grandes y limitados que podrían potencialmente canibalizar Internet!

Si es un simple consumidor de Internet y no le preocupa la dinámica empresarial, la violación de la neutralidad de la red también lo afectará. Definitivamente no en términos del aumento de los precios de los paquetes de datos de Internet. De hecho, existe una buena posibilidad de que reciba regalos como “Compre este paquete de datos de Internet y obtendrá 3 meses gratis de uso de Facebook”. Sin embargo, en el trato, a la larga, todos perderemos algo precioso que el dinero no siempre puede comprar, algo que se considera inherente a Internet … la LIBERTAD para elegir y la LIBERTAD para expresar.

Veamos el otro lado de la moneda. ¿Por qué los ISP quieren hacer esto? Se han dado cuenta de que algunos proveedores de datos (aquellos que crean aplicaciones, sitios web, etc.) están haciendo una gran cantidad de dinero y quieren una parte de ese beneficio, porque necesitan cubrir sus grandes costos de infraestructura en los que han incurrido al instalar torres , cables, etc. Están sangrando, dicen, y necesitan encontrar modelos de negocio sostenibles. No quieren cargar al consumidor aumentando los cargos por datos y esta es una forma ingeniosa de hacer que su negocio sea sostenible. Escenario de ganar-ganar, solo a costa de Freedom. ¡Al diablo con Freedom, te damos Internet GRATIS!

Para abordar este problema de manera efectiva, la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India (TRAI) ha publicado un documento de consulta llamado Marco Regulatorio para los servicios Over-the-top (OTT) para recibir comentarios de las partes interesadas. Está disponible aquí. Si utiliza Internet en la India (ya sea en un dispositivo móvil o en un sistema), usted también es una parte interesada. Esperamos que esta publicación lo ayude a participar en el proceso de consulta.

PD: Cortesía del artículo de NDTV.

Net Neutrality es un nuevo nombre para un antiguo régimen regulatorio (Política Económica) diseñado para evitar que los monopolistas y oligopolistas extraigan Rentas Económicas (y, por lo tanto, Beneficio Económico) de los mercados que controlan .

El nombre histórico es portador común. Data de los primeros días de los ferrocarriles. Cuando hay una línea ferroviaria y una compañía ferroviaria que atiende a su ciudad, tienen el control del servicio de transporte a granel para su ciudad y pueden sangrarlo económicamente.

Imagine que la compañía ferroviaria decide que le cobrarán por el valor de lo que desea transportar en lugar de simplemente su peso o volumen (es decir, Precio por valor): transportar diez libras de diamantes será mucho más costoso que transportarlo. diez libras de plomo (elemento), a pesar de que el costo de hacerlo para la compañía ferroviaria es el mismo.

La regulación del transportista común prohíbe esa práctica por parte de los transportistas. Las compañías de camiones son transportistas comunes. También lo es el Servicio Postal de los Estados Unidos.

No es muy difícil ver cómo este tipo de regulación también se aplica tanto a los servicios de telecomunicaciones como al transporte de bienes físicos. Imagine que la compañía telefónica le cobra un porcentaje del precio de un pedido de entrega de pizza que hace llamando a una pizzería, en lugar de solo el costo de conectar su voz a la de ellos. Si tiene poca o ninguna opción en su proveedor de servicios telefónicos (por lo que puede elegir otro que no lo limite por el valor de sus llamadas), la compañía telefónica lo está desangrando. Probablemente, la pizzería también se está desangrando directamente (y probablemente sufra una reducción en los pedidos porque las pizzas aparentemente cuestan más a los clientes, a pesar de que la pizzería no aumentó sus precios).

Este modelo también se aplica a Internet.

En los EE. UU., La prestación de servicios de Internet por parte del proveedor de servicios de Internet (ISP) a la mayoría de las empresas y residencias ahora pertenece principalmente a dos clases de compañías: las antiguas compañías telefónicas (por ejemplo, AT&T, Verizon) y las compañías de televisión por cable (por ejemplo, Comcast, Time Warner Cable ) Ambas industrias han sido interrumpidas por la revolución digital (computadora) en que tanto el servicio telefónico como la televisión pueden convertirse en datos digitales (bits) y transportarse por redes de datos digitales. Ambos tipos de compañías han convertido sus redes de aplicaciones específicas (solo teléfono de voz o solo TV) a redes de datos digitales de propósito general.

Sin embargo, si todo es solo bits (datos digitales), entonces una red de datos que puede mover (transportar, entregar) bits puede entregar todo. En ese mundo, una red de cable es lo mismo que una red telefónica: ambos pueden ofrecer servicio telefónico y programación de televisión (y cualquier cosa / todo lo que sea digital (montones de bits)). ¡Vaya, ahora están compitiendo entre sí!

Ser un proveedor (empresa) que vende un producto o servicio de productos básicos (todos son lo mismo) es terrible porque cuando la competencia empresarial es lo suficientemente intensa, los márgenes de beneficio son muy escasos. Es por eso que la diferenciación de productos es tan importante en esos mercados: ¿por qué / cómo es su producto o servicio mejor que el de todos los demás? Sin embargo, cuando todo lo que está haciendo es mover partes, todo lo que puede diferenciar (aparte del precio) es la rapidez, la poca latencia y la disponibilidad de la red (por ejemplo, cobertura de la red inalámbrica celular).

¿Pero imagínese si pudiera ver los bits que el cliente se está moviendo a través de su red y cobrarles más por los bits más valiosos?

Sería como si Fedex examinara los sobres de cartas que entrega y cobra un porcentaje del valor de los certificados de acciones o cheques escritos o el valor de una carta de contrato comercial en lugar de la tarjeta de vacaciones que le envía su madre. Hay todo este material de alto valor por el que se están moviendo: ¿por qué FedEx (o UPS o DHL o USPS) no pueden tomar una parte de ese valor para moverlo, en lugar de solo cobrar el costo más el peso y / o tamaño y / o velocidad de entrega de la carta?

Porque la ley del operador común dice que no puedes … si estás sujeto a ella.

¿Adivina por qué los proveedores de servicios de Internet quieren salirse de esa regulación?

Es por eso que la neutralidad de la red es muy importante para todos los clientes de todos los ISP (es decir, en la era moderna, todos ). El concepto detrás de “neutralidad” es tratar todos los datos en todas las redes de datos de la misma manera, donde “tratar” en este caso significa “precio”. No hay precios diferenciales para películas, llamadas de voz, correo electrónico, o simplemente el traslado masivo de datos: todos se movieron a través de la red al mismo precio para un nivel de servicio dado (tantos bits por segundo a través del enlace de la red de datos).

Necesitamos poner y mantener a los ISP bajo el control de las regulaciones de los transportistas comunes, y obligarlos a competir entre sí en función de los precios de los productos básicos para nuestro negocio.

También tenemos que deshacer la mayor parte de las leyes que presentan Barreras a la entrada a nuevos competidores, por ejemplo, si los ISP no atenderán adecuadamente a un municipio determinado, ¿por qué el municipio no puede desenterrar sus propias calles, colocar fibra óptica, y operar su propia red, mientras se acercan a los ISP de todo el país para la interconexión con el resto de Internet (negociando un precio fijo para toda la ciudad)? Eso es ilegal en muchos estados porque los ISP acudieron a las legislaturas estatales para que se aprobaran leyes para que sea ilegal competir con ellos.

Necesitamos más competencia entre los ISP (y más de ellos), y queremos mantener nuestros precios de tarifa plana para el servicio de Internet.

Si desaparece la “neutralidad de la red” (es decir, el estado y la regulación del operador común) para los ISP, espere que nos saquen a todos. En respuesta a aquellos que creen “bueno, nunca harían eso”, vea la segunda mitad de Aquí está todo lo que necesita saber sobre la neutralidad de la red y el plan de la FCC para ponerle fin.

Consulte también No desea que los ISP innoven de Wired (revista) en 2010. Este argumento no es nuevo, y los antiguos recursos legales de Common Carrier contra el comportamiento del monopolista / oligopolista de ISP no están “desactualizados” o “arcaicos”: ellos Eres completamente relevante y apropiado hoy como cuando esa ley se escribió por primera vez en la Ley de Comunicaciones de 1934.

La neutralidad de la red (también la neutralidad de la red , la neutralidad de Internet o la igualdad de la red ) es el principio de que los proveedores de servicios de Internet y los gobiernos deben tratar todos los datos en Internet por igual, sin discriminar ni cobrar
diferencialmente por usuario, contenido, sitio, plataforma, aplicación, tipo de equipo adjunto o modo de comunicación. El término fue acuñado por el profesor de derecho de medios de la Universidad de Columbia, Tim Wu, en 2003 como una extensión del concepto de larga data de un operador común.
Los ejemplos de violaciones de la neutralidad de la red incluyen cuando el proveedor de servicios de Internet Comcast desaceleró intencionalmente las comunicaciones entre pares. En 2007, otra compañía estaba utilizando una inspección profunda de paquetes para discriminar entre pares, protocolo de transferencia de archivos y juegos en línea, instituyendo un sistema de facturación de excedentes al estilo de un teléfono celular, servicios de valor agregado gratuitos para telecomunicaciones, y agrupación.
fuente de definición anterior: Wikipedia

Para obtener una explicación clara de la neutralidad de la red, debe ver el [correo electrónico protegido]

Neutralidad neta explicada simplemente: –
La neutralidad de la red es una frase terrible y técnica, y sufre por la falta de una definición fácil. Así es como lo vemos:
Los operadores de telecomunicaciones / ISP son proveedores de servicios de acceso y pueden controlar cuánto accede, a qué accede, qué tan rápido accede y cuánto paga para acceder a contenido y servicios en Internet.
Es importante para el acceso al conocimiento, los servicios y la libertad de expresión, así como la libertad y la facilidad para hacer negocios en línea, para que este acceso sea neutral:
– Todos los sitios deben ser igualmente accesibles
– La misma velocidad de acceso a nivel de telecomunicaciones / ISP para cada uno (independientemente de la selección de telecomunicaciones)
– El mismo costo de datos para acceder a cada sitio (por KB / MB).
Esto significa que la neutralidad de la red se trata de:
– Sin licencias de telecomunicaciones para empresas de Internet (ver esto y esto )
– Sin pasarelas ( Internet.org , Airtel OneTouch Internet , Data VAS ), censura o selección ;
– No se debe acelerar la velocidad de sitios web específicos (que pueden o no pagar a las empresas de telecomunicaciones)
– Sin “calificación cero” o hacer que algunos sitios sean gratuitos sobre otros (y eso también se aplica a usted, Wikipedia y Twitter ).

Escenario de India
El éxito de Internet en el fomento de la innovación, el acceso al conocimiento y la libertad de expresión se debe en gran parte al principio de neutralidad de la red: la idea de que los proveedores de servicios de Internet brinden a sus clientes el mismo acceso a todos los sitios web y servicios legales en Internet, sin dar prioridad a cualquier sitio web sobre otro.
Debido al intenso cabildeo de los operadores de telecomunicaciones como Airtel y Vodafone, la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India (TRAI) está planeando permitirles bloquear aplicaciones y sitios web para obtener más dinero de los consumidores y las empresas, una violación extrema de la neutralidad de la red.
TRAI ha publicado un documento de consulta con 20 preguntas repartidas en 118 páginas complicadas y desea que les envíe un correo electrónico antes del 24 de abril de 2015.

La neutralidad de la red es clave para su independencia en Internet. Este es un tema muy importante, ¡todos deben saberlo!

La neutralidad de la red es el principio de que todo el tráfico de Internet debe ser tratado por igual.

Esto incluye varios puntos:

1. Su ISP (Proveedor de servicios de Internet) no puede favorecer ningún sitio web en particular, por ejemplo. No puede hacer que la carga del flipkart sea más lenta que Amazon.
2. No puede bloquear ningún sitio web.
3. No puede dar forma al tráfico de internet.
4. No puede diferenciar entre sus usuarios, por ejemplo, el usuario X obtiene más velocidad que el usuario Y.

En los Estados Unidos, se presentó una queja ante la Comisión Federal de Comunicaciones contra el proveedor de cable, Comcast, alegando que habían inhibido ilegalmente a los usuarios de su servicio de Internet de alta velocidad de usar el popular software de intercambio de archivos, BitTorrent.

Significa que cualquier ISP como Airtel, Jio, etc. no puede cobrarle tarifas diferentes para diferentes sitios web. Tiene que cobrarle solo en función de los bits utilizados, es decir, cobrar por GB o MB de datos utilizados.

Muchos ISP argumentan que eliminar la neutralidad de la red podría aumentar la velocidad de Internet y evitará el uso excesivo del ancho de banda.

Comente sus puntos de vista relacionados con la neutralidad de la red.

Hoy (25/07/2017) es una discusión de puertas abiertas sobre la Neutralidad de la Red realizada por TRAI;

Enlace – OHD sobre el documento de consulta sobre neutralidad de la red

Por favor, vota y sígueme para obtener más noticias técnicas …

Primero, permítanme decir que estoy a favor, a pesar de trabajar para una empresa de telecomunicaciones.

Pero es importante hacerlo bien y no es tan simple.

¿Qué es la neutralidad de la red? Básicamente, es la política actual de Internet: los paquetes no se deben enrutar / cambiar a través de Internet en función de cuánto pagas.

Este problema tiene muchas caras, por lo que trataré de describir los conceptos básicos, ocultando los detalles sangrientos.

– Sus mensajes (correo electrónico, voz IP, video, etc.) se dividen en paquetes, que incluyen parte del mensaje y el destino, entre otros detalles.

– El problema comienza cuando sus paquetes llegan a un conmutador o enrutador, como un conmutador MPLS, que funciona de manera similar a un interruptor de semáforo. Es como tener múltiples “autos”: paquetes, celdas en realidad, pero seamos simples, tratando de pasar por la misma intersección: la estructura del interruptor. Supongamos que solo un automóvil a la vez puede pasar por la intersección. Entonces los autos necesitan esperar la luz verde. La neutralidad de la red significa cambiar la luz de una manera justa: actualmente un automóvil que paga más no debería ser capaz de saltar la cola y atravesar la intersección antes que nadie.

– Pero, no hay una sola cola. Cada automóvil se une a la cola (carril) para su tipo de tráfico (voz, video, etc.), aunque son posibles otros tipos de clasificaciones, y eso podría ser un problema. La conclusión es que los diferentes tipos de tráfico tienen diferentes requisitos (calidad de servicio). Por lo tanto, no es correcto decir que todos los servicios deben tratarse de la misma manera . Eso te lastimará. Se molestará si sus paquetes de voz, suponiendo que use VoIP (un servicio telefónico de Internet), se traten de la misma manera que su correo electrónico. Puede esperar el correo electrónico, pero tratar la voz de la misma manera hará que las comunicaciones telefónicas sean muy molestas.

– Pero – actualmente – el tráfico no debe priorizarse en función de cuánto paga. En otras palabras, no debe priorizarse según su dirección IP o la dirección IP de destino. Se pueden aplicar algunas excepciones (policía, desastre mayor).

– ¿Qué pasa cuando hay demasiado tráfico? El conmutador, o el enrutador, descartará algunos paquetes: su computadora [la pila TCP / IP o la aplicación] decidirá qué hacer: su cliente de correo electrónico recuperará nuevamente su mensaje del servidor y no lo notará, un el paquete de voz simplemente se descartará y es posible que tampoco lo note la mayoría de las veces.

– Algunas empresas quieren cambiar este modelo y dar prioridad al tráfico de personas / empresas que pagan más o al tráfico proveniente de sus propios servicios. Eso ya le ha sucedido a Netflix: su tráfico se ralentizó deliberadamente hasta que Netflix pagó.

– No es difícil predecir que si el modelo actual cambia, las compañías que manejan el tráfico de Internet darán prioridad a las compañías a las que favorecen o pagan más, lo que hace que sea muy difícil para las nuevas empresas, por ejemplo, y abrir el campo a cualquier tipo de juegos, lo cual, muy probablemente, te afectará. Por ejemplo, un ISP podría ralentizar deliberadamente su tráfico hasta que se queje y pague más o simplemente podría dificultar o molestar el acceso y el uso de servicios que no brindan, como Netflix. Al jugar esos juegos, podrían convencerte de que cambies a sus propios servicios de video a pedido.

Hay muchos otros problemas en juego aquí. Solo por mencionar algunos … ¿Debería un ISP permitir redirigir su tráfico HTTP solo para insertar publicidad en la parte superior de las páginas que está visitando? ¿Se les debe permitir rastrear y vender la actividad de su navegador e incluso echar un vistazo a sus mensajes de correo electrónico? ¿Se les debe permitir bloquear o filtrar contenido? ¿Deben las prácticas de gestión de red ser transparentes y reguladas?

Neutralidad neta: lo que necesita saber ahora

Cuando se conecta, tiene ciertas expectativas. Espera estar conectado a cualquier sitio web que desee. Espera que su compañía de cable o teléfono no esté jugando con los datos y lo esté conectando a todos los sitios web, aplicaciones y contenido que elija. Espera tener el control de su experiencia en Internet.

Cuando usas internet esperas neutralidad de red.

La neutralidad de la red es el principio básico que prohíbe a los proveedores de servicios de Internet como AT&T, Comcast y Verizon acelerar, ralentizar o bloquear cualquier contenido, aplicaciones o sitios web que desee utilizar. La neutralidad de la red es la forma en que Internet siempre ha funcionado.

En 2015, millones de activistas presionaron a la Comisión Federal de Comunicaciones para que adopte reglas históricas de neutralidad de la red que mantengan a Internet libre y abierto, permitiéndole compartir y acceder a la información que elija sin interferencia.

Pero en este momento esta victoria está en peligro: el presidente de la FCC de Trump, Ajit Pai, quiere destruir la neutralidad de la red . Y el 18 de mayo, la FCC votó para permitir que el plan de matar a Internet de Pai avance.

¿Qué es la neutralidad de la red?

La neutralidad de la red es el principio rector de Internet: preserva nuestro derecho a comunicarnos libremente en línea.

Neutralidad de la red significa un internet que permite y protege la libertad de expresión. Significa que los ISP deberían proporcionarnos redes abiertas, y no deberían bloquear ni discriminar ninguna aplicación o contenido que se transmita por esas redes. Así como su compañía telefónica no debe decidir a quién llama y qué dice en esa llamada, su ISP no debe interferir con el contenido que ve o publica en línea.

Sin la neutralidad de la red, las compañías de cable y teléfono podrían dividir Internet en carriles rápidos y lentos. Un ISP podría ralentizar el contenido de sus competidores o bloquear opiniones políticas con las que no estaba de acuerdo. Los ISP podrían cobrar tarifas adicionales a las pocas compañías de contenido que podrían pagar el tratamiento preferencial, relegando a todos los demás a un nivel de servicio más lento. Esto destruiría el internet abierto.

¿Qué pasaría si perdiéramos la neutralidad de la red?

Internet sin neutralidad de la red no es realmente Internet. A diferencia de la Internet abierta que ha allanado el camino para tanta innovación y ha dado una plataforma a las personas que históricamente han sido excluidas, se convertiría en una red cerrada donde las compañías de cable y telefónicas toman la decisión y deciden qué sitios web, contenido o aplicaciones tener éxito.

Esto tendría un enorme impacto. Compañías como AT&T, Comcast y Verizon podrían decidir quién es escuchado y quién no. Podrían bloquear sitios web o contenido que no les gusta o aplicaciones que compitan con sus propias ofertas.

Sin la neutralidad de la red, ¿cómo podrían los activistas luchar contra la opresión? ¿Qué pasaría con los movimientos sociales como el Movimiento por las vidas negras? ¿Cómo surgiría la próxima tecnología, negocio o empresa disruptiva si los proveedores de servicios de Internet solo permiten que los titulares tengan éxito?

¿Ya no ganamos fuertes reglas de neutralidad de la red?

Si. Después de una batalla de una década sobre el futuro de Internet, la FCC adoptó reglas estrictas de neutralidad de la red basadas en el Título II de la Ley de Comunicaciones, brindando a los usuarios de Internet la mayor protección posible.

Pero desde entonces, los oponentes han hecho todo lo posible para destruir la neutralidad de la red. Y el presidente Pai, un ex abogado de Verizon, se está moviendo rápidamente para destruir Internet abierto. Debe ser detenido.

¿Por qué es tan importante el Título II?

Los tribunales rechazaron dos intentos anteriores de la FCC de elaborar reglas de neutralidad de la red y le dijeron a la agencia que si quería adoptar tales protecciones necesitaba usar la base legal adecuada: Título II. En febrero de 2015, la FCC hizo exactamente eso, ofreciendo a los usuarios de Internet las reglas de neutralidad de red más estrictas posibles cuando reclasificó a los proveedores de banda ancha como operadores comunes según el Título II. El Título II le otorga a la FCC la autoridad que necesita para garantizar que compañías como AT&T, Comcast y Verizon no puedan bloquear, estrangular o interferir con el tráfico web. El Título II preserva el campo de juego nivelado de Internet, permitiendo a las personas compartir y acceder a la información de su elección. Estas reglas han dado paso a una era histórica de innovación e inversión en línea, y han resistido dos desafíos judiciales de la industria.

Pero el presidente Pai quiere deshacerse del Título II y devolver a la FCC a un enfoque de Título I “ligero”. Traducción: Pai quiere dar el control de Internet a las mismas compañías que violaron la Neutralidad de la Red durante años antes de que la FCC adoptara sus reglas actuales en 2015. El Título I no haría nada para proteger a los usuarios de Internet como usted.

¿Quién está atacando la neutralidad de la red?

Las grandes compañías telefónicas y de cable y sus grupos de presión presentaron una demanda casi tan pronto como se adoptaron las reglas de neutralidad de la red. Free Press intervino y ayudó a argumentar el caso defendiendo a la FCC, y el 14 de junio de 2016, un tribunal federal de apelaciones confirmó las protecciones de internet abierto en todos los aspectos. Sin embargo, el ISPS todavía está tratando de desafiar estas reglas en la corte.

Mientras tanto, los opositores a la neutralidad de la red financiados por la industria en el Congreso han hecho todo lo posible para desmantelar o socavar las reglas. Los legisladores han introducido numerosos proyectos de ley engañosos y han adjuntado a los corredores perjudiciales a los proyectos de ley que deben aprobar los fondos del gobierno.

Los 4 millones de personas que hablaron en apoyo de la neutralidad de la red en 2015 están entusiasmados y listos para defenderse, y puede unirse a ellos aquí.

¿Por qué la neutralidad de la red es crucial para las comunidades de color?

El Internet abierto permite a las personas de color contar sus propias historias y organizarse para la justicia racial y social. Cuando los activistas pueden expulsar a miles de personas en las calles en cualquier momento, es porque los ISP no pueden bloquear sus mensajes o sitios web.

Los principales medios de comunicación han tergiversado, ignorado y perjudicado a las personas de color. Y gracias al racismo sistémico, la desigualdad económica y la consolidación de los medios desbocados, las personas de color poseen solo un puñado de estaciones de transmisión. La falta de propiedad diversa es la razón principal por la cual los medios se han salido con la suya y criminalizan a las comunidades de color.

La Internet abierta permite a las personas de color y otras comunidades vulnerables evitar los guardianes tradicionales de los medios. Sin la neutralidad de la red, los ISP podrían bloquear el habla y evitar que las voces disidentes hablen libremente en línea. Sin la neutralidad de la red, las personas de color perderían una plataforma vital.

Y sin la neutralidad de la red, millones de pequeñas empresas propiedad de personas de color no podrían competir contra grandes corporaciones en línea, lo que profundizaría las disparidades económicas.

¿Por qué es importante la neutralidad de la red para las empresas?

La neutralidad de la red es crucial para los propietarios de pequeñas empresas, nuevas empresas y emprendedores, que confían en la Internet abierta para lanzar sus negocios, crear mercados, publicitar sus productos y servicios y llegar a los clientes. Necesitamos internet abierto para fomentar el crecimiento del empleo, la competencia y la innovación.

La neutralidad de la red reduce las barreras de entrada al preservar el campo de juego justo y nivelado de Internet. Debido a la neutralidad de la red, las pequeñas empresas y los empresarios han podido prosperar en línea.

No se debe permitir que ninguna empresa interfiera con este mercado abierto. Los ISP son los guardianes de Internet, y sin la neutralidad de la red, aprovecharían todas las oportunidades posibles para beneficiarse de esa posición de portero.

Sin la neutralidad de la red, el próximo Google o Facebook nunca despegaría.

¿Qué podemos hacer ahora?

El presidente Pai quiere reemplazar las fuertes reglas de la agencia con condiciones “voluntarias” que ningún ISP cumpliría. Pai dio a conocer su plan en una reunión a puerta cerrada con cabilderos de la industria en abril de 2017 y oficialmente dio inicio a un procedimiento el 18 de mayo de 2017, cuando la FCC votó siguiendo las líneas del partido para avanzar esta propuesta.

La administración Trump está haciendo todo lo que está en su poder para reprimir la disidencia. Si perdemos la neutralidad de la red, habrá tenido éxito.

Neutralidad de la red: ¡todo lo que necesita saber al respecto!

Digamos que te encanta ver “The Prison Break” en Netflix y que usas la Compañía X como tu proveedor de servicios de Internet. ¿Qué sucede si de repente te bloquean Netflix o te cobran ciertas tarifas adicionales para usar Netflix por la Compañía X y ¿están obligados a usar Hulu para mirar videos porque Hulu ahora está pagando más a la Compañía X para hacerlo? ¿No te enfurecerías? Definitivamente echaría de menos Netflix y el dinero que había usado para pagar la suscripción. Todo esto está relacionado con la neutralidad de la red y

Leyes netas de neutralidad.

¿Qué es la neutralidad de la red ?

Las leyes de neutralidad de la red son ciertas leyes establecidas por el gobierno que impiden que los ISP (proveedores de servicios de Internet), incluidos los operadores de cable y telecomunicaciones, discriminen cualquier aplicación o servicio en Internet. La discriminación incluye proporcionar deliberadamente un acceso lento a un sitio web o incluso bloquear uno. En 2015, durante la Presidencia de Obama, las leyes de neutralidad de la red reclasificaron Internet, como debería ser, como una “Utilidad pública”. Lo que significa que es el derecho de toda persona tener acceso abierto a Internet sin que se le cobre dinero extra.

¿Cómo nos afectará la neutralidad de la red ?

En 2017, la administración de Trump ya ha tomado algunas decisiones sorprendentes y eliminar las leyes de neutralidad de la red es solo una de ellas. El presidente de la FCC y la administración Trump votó que las leyes de neutralidad de la red ya no deberían existir. Esto podría cambiar la forma en que vemos internet. Para muchas nuevas empresas, su camino hacia el éxito será aún más difícil con grandes peces como Facebook y Google, que pueden pagar a los ISP para poner sus servicios en el “carril rápido” de Internet, mientras que las nuevas empresas permanecen en el carril lento . Para los jugadores que paguen centavos adicionales por jugar cierto juego en línea realmente sería doloroso, imagine pagar 10 dólares adicionales mensualmente por jugar GTA 5 en línea. Las grandes compañías tendrán que pagar sumas enormes para tener prioridad sobre cualquier otra compañía rival. En general, esto podría significar que habrá muchos menos creadores de contenido y la gente dejará de invertir en Internet. Es más probable que sea un juego solo para las grandes empresas. Los usuarios, por otro lado, también tendrán cambios drásticos, ya que muchos de nosotros preferimos usar los servicios de Internet gratis y ¡NO preferimos la priorización!

¿Cómo podemos salvar Internet?

Para salvar una de nuestras mayores fuentes de entretenimiento, comunicación, información y mucho más, tendríamos que trabajar juntos contra tales medidas de la FCC y la Administración Trump. Definitivamente, debe visitar estos sitios web y cumplir con su responsabilidad de salvar Internet:

Guardar el internet

La neutralidad de la red aún no está muerta. Llame al Congreso para anular el voto de la FCC.

¡ADELANTE, SE UN HÉROE Y SALVA A INTERNET!

Lea más en Neutralidad de la red: cosas que necesita saber al respecto. • eBlogary

La neutralidad de la red establece que Internet debe tratarse de manera equitativa y justa, sin ninguna restricción o regulación sobre ella.

Por ejemplo: estás viendo un programa de televisión en Netflix, de repente se detiene y asumes algún problema con la red. Pero espere, no es la red la que está interrumpiendo su disfrute, pero los proveedores de ISP como Verizon exigen dinero extra de Netflix para mostrar contenido exclusivo a sus consumidores.

La neutralidad de la red es importante y debemos alzar nuestras voces contra quienes no la apoyan, quienes hacen propaganda y presionan a los funcionarios del gobierno para que decidan qué es bueno y malo para el ciudadano.

Internet fue fundada para que todos en este mundo pudieran tener una plataforma abierta y gratuita para encontrar información y recursos que satisfagan sus necesidades, al excluirla perderíamos nuestra identidad o comunicación con nuestros seres queridos o cercanos.

La neutralidad de la red es el concepto de que un ISP (y la Internet más amplia) debe pasar paquetes a ciegas a sus destinos sin tener en cuenta su contenido.

Las redes IP privadas pueden usar tecnologías como MPLS (Conmutación de etiquetas de protocolo múltiple) que asigna prioridad a los paquetes para garantizar que, por ejemplo, los paquetes VoIP lleguen de manera más confiable que los paquetes que transportan tráfico de correo electrónico.

Un área interesante es cómo se desarrollará la neutralidad de la red en la última milla. Su DSL u otra conexión de banda ancha no es técnicamente ‘Internet’, es una conexión a ella. Si un proveedor tiene una red privada con un nodo en el mismo intercambio que su DSLAM o equivalente y el tráfico pasa de eso a su conexión de última milla sin tocar el Internet público, ¿se ha violado el concepto de neutralidad de la red? Servicios como BT Vision en el Reino Unido hacen uso de este tipo de entrega: la televisión se entrega a través de su conexión de banda ancha de última milla mediante IP, pero el tráfico nunca forma parte de la Internet pública.

Creo que es probable que la Internet pública continúe incorporando la neutralidad de la red, pero que los ISP y los proveedores de contenido simplemente construirán redes privadas separadas que transporten el tráfico que se inyecta en las conexiones de última milla para los usuarios finales. Incluso es posible que los usuarios que requieran un ancho de banda garantizado durante un período puedan utilizar dichas redes para pagar una conexión conmutada de pseudocircuito temporal a su punto final deseado. Podría usar la Internet pública y esperar varias horas para descargar una actualización de mi juego favorito o una película por la que he pagado, o podría pagar 50 peniques y recibirlo en treinta minutos. Una vez más, no se viola la neutralidad de la red porque estoy pagando para usar una red IP privada durante el período de descarga, no Internet público.

La neutralidad de la red es el principio de que los proveedores de dispositivos de Internet no deben fijar el precio de los datos o variar la velocidad de los datos en el factor, excepto el ancho de banda proporcionado. También se puede decir que la neutralidad de la red es el control de precios de los proveedores de servicios de internet.
Los partidarios de la neutralidad de la red argumentan que si no se mantiene, la libertad de buscar en Internet estará en pocas manos y no habría un juego limpio para las nuevas empresas y el costo de los datos aumentaría. Los horrores de censurar el acceso a un sitio web de inicio y promover el uso del sitio web y las aplicaciones de la empresa de bolsillo también son rampantes. La analogía de las compañías de energía que le cobran un cargo básico y que también le hacen pagar por cada producto electrónico que usa se utiliza para aclarar los puntos.

Sin embargo, los opositores de la misma argumentan que el mismo sistema de carga ejercido por las redes de cable que cobran una cantidad fija por la instalación, una tarifa mensual básica que le brinda acceso a canales como doordarshan y star utsav y cantidades adicionales para canales adicionales según su requisitos También hay argumentos de que si uno quiere usar solo Whatsap y Facebook, ¿por qué debería pagar por todo Internet?

Ahora, los principales afectados en este escenario si no se implementa la neutralidad de la red serían las nuevas empresas en ciernes que tendrán dificultades para acceder al usuario / cliente. Si bien, por un lado, puede garantizar una mayor competencia y, por lo tanto, una mejor calidad para el usuario final, pero para que la competencia sea justa, debe garantizarse un campo de juego nivelado. Para eso, la neutralidad de la red es vital.

Batir y desollar mi piel por decir esto. Pero todos los que se subieron al carro de la neutralidad de la red (incluido yo) y están pidiendo un pedazo de la piel de Bharti Airtel Ltd están ladrando al árbol equivocado. La neutralidad murió hace mucho tiempo. Es solo que no escribimos un obituario ni nos hicimos espuma.

Para aquellos que llegaron tarde, hace unas semanas, Bharti Airtel propuso Airtel Zero. Según el esquema, si, como empresa, se registra con Airtel, el acceso a su sitio será “gratuito” para los consumidores hasta cierto límite en la autopista de Internet. Esto, porque como empresa, usted selecciona la pestaña de los datos que un consumidor puede usar para acceder a su sitio. Si no puede pagar, los consumidores pagan.
A modo de analogía, piensa en ti mismo como si quisieras ir a un restaurante en particular. El propietario paga por su viaje en taxi allí. Si el dueño del restaurante no puede pagar su viaje allí, corre el riesgo de perder clientes potenciales a competidores más ricos que pueden pagar. Pero debido a que Internet es una utilidad pública, o una cocina comunal gigante en lugar de un restaurante para los privilegiados, los defensores de la neutralidad de la red han argumentado que el acceso a ella no puede ser discriminatorio en ninguna forma. Por lo tanto, corresponde al gobierno garantizar que se mantenga así.

Creo firmemente en el argumento.
Pero cuando Bharti Airtel propuso el esquema, personas como Flipkart estuvieron entre los primeros que acordaron pagarle a Airtel una prima por el acceso a los carriles de alta velocidad. Mucho escándalo después de aquellos que piensan que es discriminatorio, los gustos de Flipkart se retiraron de Airtel Zero y se han esforzado por gritar que todos son por la neutralidad de la red. No es que tuvieran una opción. Los vocales como yo eliminaron la aplicación Flipkart de nuestros dispositivos, se aseguraron de que sus calificaciones fueran rebajadas y reclamaron la victoria cuando la compañía finalmente se alejó del esquema. En cuanto a Airtel, está trabajando horas extras para disipar las preocupaciones de los ciudadanos para argumentar que está comprometido con la neutralidad de la Red y que no se necesita la indignación.

Pero todas mis posturas suenan huecas ahora. Ayer mismo, compré un aire acondicionado de Flipkart. ¿Por qué? Debido a que algunas compras de comparación más tarde, pensé que este es el mejor trato posible que puedo obtener. Fue entonces cuando se me ocurrió que la neutralidad de la red murió hace mucho tiempo.
Mi argumento puede sonar tenue. Pero tengan paciencia conmigo mientras pongo las cosas en perspectiva.

El precio minorista máximo impreso (MRP) para el aire acondicionado que compré es de Rs.33,911. Flipkart lo entregó sin problemas a Rs.26,990, Rs.2,000 más barato de lo que hubiera pagado si lo hubiera comprado en Amazon y casi Rs.7,000 si lo hubiera comprado en una tienda de ladrillo y mortero.
Incluso mientras me daba unas palmaditas en la espalda por ahorrar unos miles de rupias, mi amigo CS Swaminathan (Swami) me dijo que no debía hacerlo. Argumentó que tal vez tuve suerte porque Flipkart está ejecutando una campaña promocional y que entré en modo de compra en el momento justo. Sin embargo, en otras ocasiones, comprar en línea exige que despliegue la astucia para burlar algunos algoritmos increíblemente complejos que determinan cómo se determinan los precios. Los vendedores de comercio electrónico lo llaman precios dinámicos.
Creado por primera vez en línea por Amazon, permite a los proveedores cambiar los precios gracias a muchas variables, de las cuales la demanda es solo una. Considere los siguientes escenarios.

• En la parte posterior de mi dirección de Protocolo de Internet (IP), los algoritmos pueden determinar mi número de índice postal (PIN). ¿Qué pasa si corresponde a una parte más rica de la ciudad? Si ese es el caso, el vendedor que me anuncia algo puede escapar asumiendo que soy capaz de pagar más que alguien que vive en un vecindario menos próspero. Los datos sugieren que este es el caso y que los proveedores realizan un seguimiento de los datos y cambian los precios en consecuencia.

• Para el caso, si estoy navegando desde una MacBook, hay una gran cantidad de evidencia que demuestra que los precios que ve en su pantalla, en promedio, serán más altos en un 30% de lo que ve un usuario de Windows. Esto se debe a que los proveedores asumen la opción más opulenta por los productos de Apple.

• Hace dos años, The Wall Street Journal demostró que esto no es producto de la fantasía salvaje de algunos minoristas cuando investigó cómo el minorista de artículos de papelería en línea Office Supplies, Printer Ink, Toner, Computers, Printers & Office Furniture mostró diferentes precios a diferentes personas según el lugar donde vivían y si existía o no un competidor de ladrillo y mortero dentro de un radio de 20 millas de sus hogares.
Econsultancy, una firma consultora estadounidense, informa que las empresas que participan en precios dinámicos pueden aumentar sus márgenes de beneficio hasta en un 25%. Eso también explica por qué en su territorio local en Estados Unidos, los datos disponibles de Amazon indican que los precios en varios productos y categorías cambian al menos 2.5 millones de veces en un día determinado. No hay datos públicos disponibles para India.
Extrapolar esto al mundo real. ¿Qué pasaría si entraras a una tienda y el vendedor supiera que eres de la Delhi de Lutyens y no de las afueras de Bilaspur? ¿Qué pasa si el vendedor, armado con esta información, le cotiza un precio más alto a la persona de Delhi?

Para el caso, ¿qué pasa si usted es de Bilaspur y ha visitado la tienda un par de veces para examinar el producto de cerca? Es obvio para el vendedor que lo quiere más que alguien de la Delhi de Lutyens que lo ha mirado solo de manera indirecta. ¿Qué pasaría si el vendedor ahora saliera de las listas y la persona que lo quiere más tiene que pagar un precio que está fuera de las listas?
La práctica debería provocar indignación. Después de todo, ¿por qué alguien de Bilaspur debería ser tratado de manera diferente? O para el caso, ¿por qué el propietario de una MacBook tiene que pagar más por un producto que un usuario de Windows? Pero el hecho es que los minoristas en línea se han dedicado a esto durante años. Amazon fue pionero y ajustó el arte de los precios dinámicos. Todos los demás se aferraron. Que se impongan los dictados obligatorios del gobierno para cumplir con el MRP.
Tal como están las cosas, los consumidores no son personas, sino piezas de datos en manos de algoritmos que pueden o no jugarse. Desde el momento en que inicia sesión en un sitio web, ya sea rellenando un formulario o utilizando las redes sociales como su cuenta de Facebook o Google, los científicos de datos y los motores analizan cada clic.

¿Por qué crees que cada vez que haces clic en un producto, el sitio sugiere que mires productos relacionados? Es por eso que cuando estaba buscando el aire acondicionado, tanto Flipkart como Amazon me dijeron que tal vez podría estar interesado en los estabilizadores de voltaje. No se puede negar que la recomendación tiene mérito. Otra cuestión es que, como vivo en Mumbai y el poder es estable, puedo prescindir de uno.
Swami me dijo que, incluso si ha encontrado la oferta más baja posible, ponga el artículo en su lista de deseos y observe cómo evolucionan los precios en varios sitios durante unos días. Este precio es elástico y los veteranos de la industria lo llaman precios dinámicos. Muchas veces, se cae. En otros, sube. El truco radica en aferrarse a un producto cuando cree que puede haber golpeado la suciedad.
Sin embargo, la huelga salarial llamativa es relativa. Al articular su experiencia en Page en quora.com, un usuario observó que el precio de un pen drive de 16 gigabytes fluctúa entre Rs.425 y Rs.515 cada dos horas en Amazon India. Finalmente se rindió y lo recogió en Rs.460 porque lo necesitaba. La excepción a la regla es que, a menos que una gran cantidad de personas quieran el producto, los precios inevitablemente subirán.
En mi opinión, esto viola el espíritu de la libre empresa sobre la cual se construyó Internet. ¿Pero quién está escuchando? La ciencia de datos y los científicos están aquí para quedarse. Y se lo están pasando muy bien mientras lo hacen.
Entonces, ¿qué debemos hacer las personas como tú y yo para jugar con el sistema?

1. Espere alguna aplicación como el rastreador de precios de Amazon, los gráficos del historial de precios de Amazon, las alertas de precios y las alertas de caída de precios. para llegar a la India. Estos son complementos que monitorean los precios constantemente y lo alertan cuando llega a un punto óptimo que usted define.

2. Toma una posición como mi amigo técnico Achyut Nayak, quien protege su privacidad como un jeque su harén y se escapa con casi cualquier cosa. Pero esto requiere un esfuerzo enorme.

3. Reconoce que la neutralidad está muerta, admite que eres un hipócrita que venderá tu alma por unas rupias como lo hice después de todas mis posturas contra Flipkart, y sigue con tu vida.

Los proveedores de banda ancha o proveedores de Internet no se consideran servicios de telecomunicaciones por ley (decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos) (1) . Son “servicios de información”, por lo tanto, no son operadores comunes y son diferentes de un servicio telefónico residencial de la vieja escuela. (2) Al no ser “operadores comunes”, Comcast o Verizon pueden eludir las regulaciones. (3, 4, 5) En los días de acceso telefónico y DSL, no regulado significaba no tener que compartir sus líneas con compañías que usaban un tono de marcado como EarthLink Products and Services (6, 7) o MCI (recuerde esos tipos) . Ahora significa que los Productos y Servicios de Comcast pueden llegar a un acuerdo dando prioridad a Netflix (producto) sobre el resto del tráfico de Internet (8) .

Neutralidad de la red, apertura de Internet y con suerte disfrutaron al gato

Referencias

1. Tribunal Supremo de los Estados Unidos – CABLE NACIONAL Y ASISTENCIA DE TELECOMUNICACIONES V. SERVICIOS DE INTERNET DE MARCA X (04-277) 545 US 967 (2005) (Marca X) “Celebrada: La conclusión de la Comisión de que las compañías de módems de cable de banda ancha están exentas de la regulación obligatoria del operador común es una construcción legal de la Ley de Comunicaciones bajo Chevron y la Ley de Procedimiento Administrativo. Pp. 8—32 “.
2. Ley de Telecomunicaciones de 1996, (Telco 1996) Definiciones p. 5 “” (49) PORTADOR DE TELECOMUNICACIONES. — El término ‘operador de telecomunicaciones’ significa cualquier proveedor de servicios de telecomunicaciones, excepto que dicho término no incluye agregadores de servicios de telecomunicaciones (como se define en la sección 226). Un operador de telecomunicaciones se tratará como un operador común en virtud de esta Ley solo en la medida en que se dedica a la prestación de servicios de telecomunicaciones, excepto que la Comisión determinará si la prestación del servicio satelital fijo y móvil se tratará como transporte común “.
3. Preservación de Internet abierto, prácticas de la industria de banda ancha. (Open Internet Order) Rep. No. FCC 10-201. FCC, 23 de diciembre de 2010 p. 46
4. Telco 1996 Sec. 3 -49
5. Verizon v. Comisión Federal de Comunicaciones . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos PARA EL DISTRITO DE CIRCUITO DE COLUMBIA. 15 de enero de 2014. p. 4 “Debido a que la Comisión no ha podido establecer que las reglas contra la discriminación y el bloqueo no impongan obligaciones de transportista común per se, anulamos esas partes de la Orden de Internet abierta”.
6. National Cable & Telecommunications Association v. Brand X Internet Services 04-277. Argumentos orales. Corte Suprema. 29 de marzo de 2005. Corte Suprema de los Estados Unidos. Np, 29 de marzo de 2005. pp.29-51 “… si las telecomunicaciones y algo más está involucrado, y eso es lo que usted ofrece, no está ofreciendo un servicio de telecomunicaciones”.
7. Hansell, Saul. “Cable gana la regla de acceso a Internet”. New York Times. The New York Times Company, 28 de junio de 2005
8. Netflix Comcast y Netflix se unen para proporcionar a los clientes una excelente experiencia de usuario. Netflix Netflix, 23 de febrero de 2014. “Comcast Corporation (Nasdaq: CMCSA, CMCSK) y Netflix, Inc. (Nasdaq: NFLX) anunciaron hoy un acuerdo de interconexión mutuamente beneficioso que brindará a los clientes de banda ancha de Comcast en Estados Unidos una experiencia de video de Netflix de alta calidad para años por venir … los términos de los cuales no se han revelado “.

[1] ¿Qué es la neutralidad neta?

Conoce el termino

Lo primero que debe saber es que la neutralidad de la red es un principio. Su origen es político, no técnico. Además, no es un término legal establecido en los Estados Unidos y en muchos países. Según este principio, los proveedores de servicios de Internet y los gobiernos que lo regulan deben tratar de manera indiscriminada todo el tráfico de datos que transita por la red.

Significa que esos proveedores no pueden cobrar a los usuarios una tarifa según el contenido, el sitio web, la plataforma o la aplicación a la que acceden ni según el tipo de equipo, dispositivo o método de comunicación que utilizan para el acceso.

En este orden, la neutralidad de la red evita que el proveedor contratado cobre tarifas adicionales por visitar un sitio web en su cuenta por el servicio prestado. Si este principio no existe, perderá no solo la libertad de ver lo que quiere en línea, sino que también le cobrarán más.

Origen de neutralidad neta

En los años 90, el ex senador Al Gore acuñó el término ” autopista de la información ” para hacer referencia a la red de las comunicaciones digitales y los sistemas de telecomunicaciones asociados y se orientó al transporte global de información y conocimiento. Más tarde, ese término se usó para describir Internet y es una metáfora realmente excelente. Internet es una súper calle de sentido único donde todos van a la misma velocidad.

Sin embargo, para aquellos que apoyan el fin de la neutralidad de la red , esa supercarretera se dividirá en varias calles con semáforos. Para entender esto, debemos recordar el origen del concepto de neutralidad de la red .

Tim Wu es un abogado estadounidense y profesor de derecho que habló por primera vez sobre la neutralidad de la red en su ensayo titulado ” Neutralidad de la red, discriminación de banda ancha “. Argumentó que era necesario regular a los operadores de internet para garantizar la igualdad en términos de servicios. En este sentido, Wu sugirió que

La promoción de la neutralidad de la red no es diferente al desafío de promover una competencia justa y evolutiva en cualquier entorno privado .

También predijo que los reguladores de comunicaciones atenderán más conflictos entre los proveedores de banda ancha y el interés del público.

En otras palabras, Tim Wu apoyó la idea de imponer reglas en el mundo digital para crear un marco competitivo, de la misma manera, los sistemas capitalistas establecieron reglas para que las empresas preserven el libre comercio. Desde 2003, este debate se ha abierto.

Por otro lado, Vint Cerf, un pionero de internet estadounidense, prefiere el concepto de internet gratis y abierto . También declaró que Internet está orientado a sus usuarios finales que tienen el poder y el control.

Neutralidad neta a lo largo de los años.

En los años 70, los reguladores querían evitar que AT&T , que luego tenía el monopolio de las telecomunicaciones, obstruyera el surgimiento de nuevas compañías telefónicas. Había una necesidad de regulación y se estableció la ley.

Luego, a principios de la década de 2000, los intentos de regular Internet fallaron. La razón fue que varios tribunales de justicia se negaron a comparar a los proveedores de servicios de Internet (ISP) con las compañías de telecomunicaciones.

En 2005, la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos de América estableció Cuatro libertades de Internet .

• Libertad para acceder al contenido : los consumidores deben tener acceso a su elección de contenido legal.
• Libertad de uso de aplicaciones : los consumidores deben poder ejecutar las aplicaciones de su elección.
• Libertad para conectar dispositivos personales : se debe permitir a los consumidores conectar cualquier dispositivo que elijan a la conexión en su hogar.
• Libertad para obtener información sobre el plan de servicio : los consumidores deben recibir información significativa sobre sus planes de servicio.

Más tarde, en 2007, se agregaron la transparencia y la no discriminación como principios de Internet.

Luego, bajo la administración de Barack Obama en 2015, el ISP podría compararse con las compañías de telecomunicaciones, mediante el uso de una ley de 1934. Entonces comenzó la neutralidad de la red : esta neutralidad garantiza que todo el contenido de Internet se distribuya de la misma manera en la web. Asimismo, el acceso a internet se considera un servicio público, esencial para la vida moderna. Por lo tanto, su cobertura debe llegar a toda la población.

Con los años, la FCC argumentó que las regulaciones actuales son muy estrictas. Dice que las regulaciones de internet desalientan la inversión en banda ancha. Para la FCC , las leyes actuales ponen a los operadores de telecomunicaciones y servicios públicos en la misma casilla. Eso evita la inversión en nuevos servicios que requieren banda ancha, tales como videoconferencia, telemedicina y vehículos conectados.

2017: ¿El fin de una era?

En diciembre de 2017, la FCC estadounidense con Ajit Pai como su director decidió hacer un movimiento para eliminar la neutralidad de la red . Votaron por restaurar la libertad de internet . Implica que los principales proveedores de Internet en los Estados Unidos ( Comcast , Verizon y AT&T ) controlarán Internet.

Ajit Pai fue elegido como el director de FCC por el presidente Trump, que siempre estuvo en contra de la neutralidad de la red . Una vez, argumentó Pai, que internet no debe ser tratado como un servicio público porque el internet abierto es malo para los grandes inversores. Sin regulaciones, los clientes pueden comprar un paquete de servicios ideal para sus necesidades al mismo tiempo, los empresarios y las pequeñas empresas pueden tener la información técnica necesaria para innovar.

Aunque, en mayo de 2018, el Senado estadounidense votó 52-47 para anular la derogación por parte de la FCC de las reglas de neutralidad de internet aprobadas por el gobierno de Obama. Los demócratas argumentaron que si se eliminan las reglas, el ISP será libre de suprimir cierto contenido o promover sitios. Entonces esta batalla recién comienza.

Los pros y los contras de la neutralidad neta

En cada asunto, hay al menos dos puntos de vista opuestos. Tratemos de explicárselos. Solo estudiando los diferentes argumentos, podrá decidir si la neutralidad de la red es un principio útil o restrictivo.

Sepa por qué la neutralidad de la red es algo malo

Pai ha dicho muchas veces que la Internet abierta afecta negativamente el desarrollo del negocio porque impide las inversiones. Otro de sus argumentos contra la neutralidad de la red es la restauración de la libertad. Ese es un postulado polémico.

Primero, cuando se usa el término libertad , sugirió que estábamos en un estado de restricción. Y eso es cierto porque la legislación sobre la neutralidad de la red impuso ciertas regulaciones. Así que Pai dijo que esta restauración busca que el gobierno federal deje de administrar micro internet.

De esta manera, las inversiones aumentarán y los proveedores de servicios tomarán el control. Eso ayudaría a mejorar la calidad de Internet y esa es una de las razones por las que la neutralidad de la red es mala para los negocios.

En segundo lugar, de acuerdo con los principios de neutralidad de la red , un poco es un poco. Independientemente del tipo de información que contiene, quién la envía y hacia dónde va, así como el momento en que se transmiten los datos. Las grandes compañías como Netflix pagan lo mismo que una pequeña tienda local en línea, pero al ser Netflix, gasta más que ese pequeño negocio.

Con la restauración, el ISP puede discriminar y alcanzar acuerdos en el uso de redes con empresas que hacen un uso intensivo de Internet. Entonces, habría equidad en el pago de los servicios, lo cual es bueno.

Los clientes pueden decidir qué plan de servicio de internet es mejor. Cuanto mayor sea la calidad de Internet, mayor será su precio. Por último, pero no menos importante, los empresarios y otras pequeñas empresas (startups) pueden tener la información técnica que necesitan para innovar. Los ISP deben ser transparentes sobre sus prácticas.

Además, esas nuevas y pequeñas empresas tendrían una cierta ventaja competitiva, ya que no tendrían que asumir los costos que se impondrían a las grandes. Por lo tanto, hay efectos negativos de la neutralidad de la red .

Vea las razones por las que la neutralidad de la red es buena

Los detractores de la llamada restauración de la libertad en Internet afirman varias razones para mantener las leyes en torno a la neutralidad de la red .

¿Un posible conflicto de intereses?

Es necesario indicar bajo Internet abierto, que estaba prohibido bloquear contenido, ralentizar el contenido o cobrar un extra por priorizar algunas aplicaciones o servicios sobre otros. Esto está a punto de cambiar. Los proveedores de internet que controlarán internet son AT&T , Verizon y Comcast . Hasta ahora, todo bien, ¿no?

Paralelamente, esas grandes empresas no solo brindan servicio de internet sino que también crean contenido. Aquí es donde comienza la discusión. En este sentido, una cuestión de ética se pone sobre la mesa. Se teme que estas empresas restrinjan el acceso a su red a la competencia.

También se teme que empeorarán la experiencia del usuario de los clientes de otra compañía y los obligarán a contratar los servicios de un proveedor específico. ¿Dónde estaría el respeto a la libre competencia?

Además, esos proveedores poseen compañías de medios. Comcast tiene una participación mayoritaria de NBC y Verizon posee Yahoo . Sin la neutralidad de la red, esos ISP podrían priorizar fácilmente su contenido sobre la competencia. Incluso podrían bloquear el acceso a otros sitios considerados como una amenaza competitiva.

Sería difícil determinar cómo se decide la equidad y bajo qué autoridad se aplica. La intención general de la neutralidad de la red es que el proveedor no debería tener interés en el contenido que se transmite por la red.

Un asunto legal?

Además de eso, se discute si una empresa debe restringir el acceso a una web sin una decisión legal. Estamos entrando en el ámbito de los Derechos Humanos porque podría infringir el derecho de acceso a la información y eso es peligroso.

Además, las grandes empresas como Google , Facebook o Amazon podrían sufrir una reducción en sus usuarios debido al alto precio del servicio. Al mismo tiempo, es necesario explorar la implicación de la libertad de internet para los pequeños empresarios. Podrían sufrir los estragos de las suscripciones más caras para obtener alta velocidad o el bloqueo de algunos servicios proporcionados por la competencia como transmisión, telefonía por Internet o motores de búsqueda.

Según Ferras Vinh, del Centro para la Democracia y la Tecnología , esta nueva política estadounidense de internet traerá una barrera para la innovación, la creatividad y la competencia.

¿La neutralidad de la red es buena o mala para los clientes?

Ese es el quid de nuestra investigación. Estudiar cómo el final de la neutralidad de la red realmente afecta al usuario de Internet, por lo que hay algunos hechos a considerar.

¿Una cuestión de dinero?

Primero, sin la neutralidad de la red , las compañías como Google o Amazon pueden tener que pagar más para lograr la velocidad necesaria. Obviamente, este cargo adicional seguramente se transferirá al cliente en la suscripción. De hecho, los servicios de transmisión y servicios de telecomunicaciones proporcionados serán caros, como Spotify y Skype . Es posible que necesite saber, en 2014, Netflix tuvo que llegar a un acuerdo con Comcast .

N etflix pagó por mejorar la interconexión con su red de datos debido a que los clientes se habían quejado de la lentitud del servicio. Algo similar sucedió en Marruecos en 2016. Varios ISP bloquearon los servicios de llamadas por Internet de aplicaciones como Whatsapp y Skype para promover el uso de la telefonía regular.

De hecho, ya hay proveedores que ofrecen tarifas especiales y consumo de datos gratuito en ciertas aplicaciones para promover su uso. Como Whatsapp y proveedor de E-Plus en Alemania. Por lo tanto, hay algo de tráfico de datos que se trata con prioridad o tiene ventajas en comparación con el resto.

En segundo lugar, con la restauración de la libertad de internet, se tendrían que crear dos canales. Un canal rápido y un canal lento que se utilizará de acuerdo con la capacidad de pago de las empresas productoras. Este costo adicional se le cobrará al usuario. En otras palabras, las tarifas aumentarán debido a la posible reducción del acceso y la oferta de contenido inevitablemente.

Sin mencionar a las personas que viven en zonas rurales. Pueden verse afectados si los proveedores de Internet deciden que no es rentable mantener su negocio en esas áreas debido a la baja densidad de población.

Paradójicamente, el cliente puede experimentar una restricción en el acceso a Internet y un aumento en el pago de dicho servicio. La restauración de la libertad de internet es su nombre, ¿no?

Además, el fin de la neutralidad de la red podría aumentar los precios de los videojuegos. Especialmente en los juegos en línea porque los ISP podrían decidir cobrar más por la posibilidad de conectarse a un servidor de juegos y ese precio podría agregarse a futuros juegos. Incluso podría terminar pagando una tarifa adicional por cada hora de juego en línea.

¿Un cambio de experiencia?

Además, con el fin de las regulaciones, Internet se verá y sentirá algo completamente diferente. Será la red en la que los deseos del ISP determinarán lo que experimentará. Internet se sentirá como una televisión por cable. El final de Internet abierto lo obligaría a elegir entre diferentes paquetes escalonados dependiendo de los servicios que necesite.

En realidad, se determina que una de las principales razones por las cuales las personas prefieren la transmisión por cable es porque no hay nadie que lo obligue a pagar por varios canales adicionales cuando solo desea ver el canal Investigation Discovery .

Eso podría estar bien si puede administrar con un paquete limitado y económico. Pero para la mayoría de las personas, significará pagar un extra por aplicaciones y servicios que no les importan. Por ejemplo, podría terminar pagando un paquete mensual y por separado paquetes adicionales a los servicios que hoy parecen gratuitos.

Puedes encontrar más información en la nota al pie

Notas al pie

[1] ¿Qué es la neutralidad neta? Todo lo que necesita saber | Mi sitio web

En este momento, cuando saltas a Internet, todo el tráfico se trata por igual. Ya sea que esté viendo una película en Netflix, escaneando un correo electrónico de la abuela o navegando en Quora, los datos son datos. El gobierno y su ISP no pueden penalizar ni recompensar ciertos datos de ciertos proveedores. Eso se llama “neutralidad de la red”.

Entonces, ¿cuál es el problema con un ISP que interfiere con los datos que sirve?

Bueno, sin neutralidad de la red, un ISP podría:

• Cobrar tarifas más altas por los servicios de Internet que consumen más ancho de banda.

• “Acelerar” (límite) la cantidad de datos que puede enviar o recibir según el origen de los datos.

• No permita que ciertos servicios “cuenten” con sus planes de datos.

Dos lados:

• Los proveedores de servicios de Internet creen que la neutralidad de la red aumenta los costos para ellos y los consumidores. Creen que deberían poder pasar el costo del ancho de banda y la entrega de contenido a los proveedores de contenido. Los ISP dicen que cobrar más a los sitios web que utilizan muchos datos por un servicio de mayor calidad también les permitiría actualizar su infraestructura para proporcionar un mejor servicio general a los consumidores, especialmente a las zonas rurales o de bajos ingresos.
• Los opositores dicen que la neutralidad de la red es un problema de libertad de expresión. Los ISP podrían limitar el tráfico a sitios web que defienden diferentes puntos de vista. Al ofrecer velocidades más rápidas a las empresas que están dispuestas a pagar, las megacorporaciones en la “vía rápida” podrían ahogar voces más pequeñas. Incluso es posible que los ISP puedan negarse a permitir datos de sitios específicos por una variedad de razones.

Esto es más o menos al respecto.

Espero que eso ayude. 🙂

Mi factura de agua es de aproximadamente $ 25 al mes, más o menos.

Durante ese tiempo, puedo usar mi agua de la forma que quiera. Puedo hervir fideos de espagueti. Me puedo duchar. Lava mi ropa. Bañar a mi perro y regar mi césped.

No importa lo que haga con el agua, siempre y cuando pague el servicio de llevar el agua a mi casa.

Es lo mismo que el modelo que hacen las leyes de neutralidad de la red por Internet. Puede pagar el acceso a Internet, pero lo que hace en Internet no tiene cargo. Con neutralidad neta en su lugar:

• Puede iniciar un sitio web y los proveedores de servicios de Internet (ISP) no le harán pagar una prima por velocidades decentes cada vez que las personas lo visiten.
• Puedes jugar videojuegos en línea sin que los ISP retrasen intencionalmente tu juego.
• Puede transmitir Netflix o Hulu sin que los ISP ralenticen su Internet.
• Puede comprar en línea sin retrasos de los ISP.
• Puede buscar ayuda en Google, sin que los ISP bloqueen intencionalmente el acceso a ella a menos que pague más por el acceso.
• Puede buscar cualquier medio de comunicación que desee sin que los ISP los bloqueen intencionalmente gracias a que un partido demócrata o republicano les pague por hacerlo.

Básicamente, todo lo que eres capaz de hacer en este momento no está siendo arruinado intencionalmente por tu proveedor de servicios de Internet como una gran polla.

Cuando la FCC decida eliminar las leyes de neutralidad de la red, los proveedores de servicios de Internet pensarán en todas las formas de joderte.

¿Quieres jugar juegos? Cobrarán $ 5 al mes a través de Internet básico.

¿Quieres hacer preguntas y dar respuestas sobre Quora? Eso es otros $ 12 en su factura cada mes.

¿Quieres ver videos de gatos en Youtube? Demasiado. Lo bloquearon, a menos que pague $ 14 adicionales por mes.

¿Quieres ir de compras a Amazon y darle a tu abuela un regalo increíble en estas fiestas? Pues muy mal. Parece que tienes que elegir ir a Walmart o pagar $ 15 al mes extra.

Tome su factura actual de Internet y luego aumente a precios estúpidos porque no quieren que se divierta con su Internet. Si la FCC se sale con la suya, los ISP terminarán jodiéndote.

Con la neutralidad de la red establecida, Internet se trata como un RECURSO que las personas pueden usar para cualquier propósito. Con la neutralidad de la red eliminada, las compañías de Internet convertirán las cosas en cable, con los “Paquetes” que su ISP prefiera. ¿Quieres ver Netflix? Jódete, tienes a Hulu. ¿Quieres ver Youtube? Jódete, obtienes Dailymotion.

Las leyes de neutralidad de la red evitan que las empresas se burlen del pequeño, lo que te involucra a ti. ¿Por qué deberíamos pagar extra por internet básico? ¿Por qué deberían cobrar más solo porque uno quiere ver películas mientras que el otro quiere jugar videojuegos? ¿Por qué deberían tener la capacidad de controlar la información a través de la extorsión?

Obtenemos mucho de un internet neutral. Quora y Facebook son ejemplos perfectos. Gracias a las leyes de neutralidad de la red, no nos cobran por la membresía. Habrían muerto en su infancia y estaríamos atrapados en Myspace.

Llame a su representante estatal y dígales que se opone directamente a la FCC para eliminar la neutralidad de la red. Desea la neutralidad de la red y no quiere que la FCC lo arruine.

Que todo el tráfico de Internet debe ser tratado por igual por los proveedores de servicios.

Existe una tecnología disponible que puede permitir a los ISP limitar el ancho de banda de los sitios web, según se desee. Si comienzan a hacer eso, básicamente tendrá ciertas páginas que se abrirán rápidamente porque esa página tiene una conexión con ese ISP, y otras páginas que no tienen una conexión no recibirán la misma asignación de ancho de banda.

Por ejemplo, supongamos que Flipkart tiene un vínculo con un ISP, a cuyo servicio de Internet se ha suscrito, y Amazon no tiene ningún vínculo. Inicia sesión en Flipkart para verificar el precio de un producto en particular. Las páginas de Flipkart se abrirán con la velocidad del rayo debido a la preferencia que le otorga el ISP. Si ahora desea ir a Amazon y verificar los precios del mismo producto, que es lo que todos hacen hoy, su página puede cargarse de manera insoportablemente lenta o no abrirse en absoluto, solo porque Amazon no tiene un vínculo con eso ISP Se verá obligado a usar Flipkart para comprar su producto, porque seamos realistas, no puede simplemente cambiar su ISP a otro que tenga un vínculo con Amazon.

¡Qué frustrante sería eso ahora?

Este es solo un ejemplo inicial, las consecuencias serían más graves cuando realmente perdemos la neutralidad de la red.

La neutralidad de la red es una de esas cosas que se dan por sentado, y no se dará cuenta del problema hasta que lo pierda.