¿Los altos costos de las revistas científicas impiden que las personas se enteren de sus resultados?

Ellos si. No solo eso, sino que también reducen la cantidad de artículos que los periodistas pueden citar, lo que solo se suma a la desinformación científica que a menudo sale en los medios (lo cual es particularmente discordante porque hace que el público desconfíe aún más de la ciencia).

Además, si bien existen numerosas corporaciones de medios centralizadas que informan sobre ciencia, cualquier reducción en su número significará que menos personas se enterarán de sus resultados (porque en realidad, no todos leerán Discover Magazine, Scientific Magazine o New Scientist). Y, lo que es más importante, tampoco todos pagarán por ellos).

Y hay periodistas que ni siquiera pueden acceder, como muestra este comentario de Guardian:

En mis incursiones ocasionales en la escritura para CiF y en otros lugares, a menudo he querido referirme a artículos académicos. Si tuviera que pagar solo dos o tres de ellos, literalmente estaría trabajando con pérdidas. Debido a que no estoy vinculado a una universidad, ni siquiera puedo tener acceso gratuito a la mayoría de ellos en persona.

En la práctica, con artículos más recientes, generalmente es posible enviar un correo electrónico a uno de los autores y generalmente son útiles para enviar una reimpresión, pero en realidad no están destinados a hacerlo y, a veces, están demasiado ocupados o no pueden estar contactado, o si planeas arrancar una tira de su trabajo, es posible que no estén dispuestos a ayudar.

Creo que el periodismo, especialmente los comentarios, deben ser informados por la mejor evidencia. No lo es Esto significa que las personas están menos informadas de lo que podrían estar y, en consecuencia, la política y la gobernanza están menos informadas de lo que deberían.

Y como usted dice, la gran mayoría del trabajo que se destina a revistas académicas ya ha sido pagado por nosotros, los contribuyentes.
Una vergüenza vergonzosa.

También evita que las personas puedan evaluar los resultados de la investigación por sí mismas.

Ya es bastante malo para los académicos, es peor para los laicos. Remito a los lectores a artículos revisados ​​por pares, sobre el principio de que las reclamaciones deben seguirse a sus fuentes . Los lectores me dicen que no pueden darse el lujo de juzgar por sí mismos si he representado la investigación de manera justa o no. Los investigadores independientes que intentan informarse sobre importantes cuestiones científicas tienen que desembolsar miles . Este es un impuesto a la educación, una sofocación de la mente pública . Parece contravenir la declaración universal de los derechos humanos, que dice que “toda persona tiene el derecho de … compartir el avance científico y sus beneficios”.

¿Y los laicos evalúan los resultados de la investigación? Ellos si. A menudo discuten la investigación sobre avenidas como Reddit, y sí, hay una gran cantidad de discusión legítima en la revista que sí continúa en la sección de ciencias.

E incluso impiden la velocidad de publicación

Los editores afirman que tienen que cobrar estas tarifas como resultado de los costos de producción y distribución, y que agregan valor (en palabras de Springer) porque “desarrollan marcas de revistas y mantienen y mejoran la infraestructura digital que ha revolucionado la comunicación científica en los últimos 15 años “. Pero un análisis de Deutsche Bank llega a diferentes conclusiones. “Creemos que el editor agrega relativamente poco valor al proceso de publicación … si el proceso fuera realmente tan complejo, costoso y de valor agregado como los editores protestan de que es así, los márgenes del 40% no estarían disponibles”. Lejos de ayudar a la difusión de la investigación, los grandes editores lo impiden, ya que sus largos tiempos de respuesta pueden retrasar la publicación de los resultados en un año o más .

Además, dado que los científicos a menudo tienen que pagar para ser publicados, significa que efectivamente publican menos

Para la mayoría de los artículos en revistas científicas de alto impacto, el editor también cobra a los científicos (o sus patrocinadores o universidad) hasta varios cientos de libras por página publicada, con cargos adicionales por la inclusión de imágenes, como datos de investigación microscópica de células. Algunos editores también cobran un cargo de manejo no reembolsable por considerar el artículo, incluso si lo rechazan . Esto a pesar del hecho de que el trabajo de revisión por pares, que lleva mucho tiempo, es realizado por expertos científicos de forma no remunerada y voluntaria.

Además, el desarrollo del software de publicación ha permitido a los editores transferir gran parte del trabajo de preparación de un documento para su publicación al científico , por lo que el valioso tiempo de investigación , financiado por fuentes públicas o por organizaciones benéficas médicas, ahora se desvía a aprender a usar software para hacer el trabajo realizado previamente por empleados de la editorial.

Debido a que son responsables de la mayoría de los gastos operativos de la biblioteca, a menudo reducen la cantidad de fondos disponibles para otras operaciones universitarias. E incluso las bibliotecas universitarias ahora no pueden pagar muchas revistas académicas debido a esto.

Y … también impide el trabajo de académicos independientes (como el usuario de Quora)

Para obtener más información, consulte http://www.guardian.co.uk/scienc … y http://www.guardian.co.uk/commen …

¿Adivina qué está ocupando un porcentaje cada vez mayor de reducción de investigación + presupuestos universitarios? Académico j …