En el futuro, si la IA se perfecciona, ¿sería un reemplazo adecuado para los jueces o se necesita un elemento humano?

Hola,

La esencia de la pregunta debe ser si los jueces de IA pueden reemplazar a los jueces humanos en el common law.

Entonces, en un vistazo:

“Las decisiones judiciales en el common law a menudo se basan en precedentes legales, mientras que los sistemas de derecho civil se basan en la codificación legal y reglamentaria para el razonamiento judicial y la toma de decisiones. El primer sistema requiere que los jueces actualicen sus posiciones de vez en cuando, por lo que los precedentes son compatibles con los marcos actuales … ”

Para más detalles eche un vistazo – AI Jueces en Common Law

Elija un buen MOOC para tener una mejor comprensión del tema – CourseFit

La justicia debe ser templada con misericordia. La incapacidad de ser misericordioso puede conducir a resultados absurdos. Usted ve esto cuando se trata de algunas de las leyes de terceros ataques donde los jueces se ven obligados a condenar a las personas a largos períodos de tiempo cuando el tercer delito podría ser extremadamente menor. O cuando vea requisitos de sentencia que tienen personas en prisión por períodos extremadamente largos por delitos que involucran delitos no violentos y que no necesariamente han dañado a nadie en absoluto. Esto es lo que sucede cuando no se permite que el juicio del juez esté en juego.

Entonces, ¿puede la IA reemplazar a un juez humano? No, no lo creo. El sistema sería draconiano, porque no habría capacidad de ofrecer misericordia.

La respuesta corta es NO

La respuesta larga es a menos que cambiemos el rumbo de nuestra propia organización social, no queremos que AI sea jueza.

Como lo predijeron los padres fundadores de EE. UU., La rama de la justicia tiene el mayor riesgo de extenderse y convertirse en superpoder ideológico. En Estados Unidos, ya se ha comenzado a mostrar esta tendencia.

A menos que nosotros, como humanos, dejemos de tratar de usar jueces para imponer nuestra propia idea a otros humanos, realmente no queremos que la IA sea nuestros jueces, porque cuando tratamos de usar jueces para imponer nuestra idea a otros, vamos a la corte a pelear En nuestro caso, acordamos junto con nuestro oponente en este caso entregar nuestro propio juicio al de un juez.

Esto no es mejor que el juego de Roullete ruso, aparte de que tienes un 50% de posibilidades de perder un 16,7%.

Si no cambiamos este comportamiento, pronto nos convertiremos en esclavos de AI.

Cuando un juez es un humano, él o ella tiene una embajada más allá de la lógica simple, él o ella lo están y estarán obligados por su decisión más tarde para que se enfrenten a las consecuencias de su juicio. Esto significa que incluso si renunciamos a algunos de nuestros derechos de juzgar, podemos anticipar el derecho de juicio que entregamos para enfrentar las mismas consecuencias.

Será muy diferente para la IA, mientras que algunas personas piensan que lo legal es todo lógica, la realidad es no, son palabras creadas por humanos con mucha lucha política incrustada. Incluso para casos como “no matar” que sonaban en blanco y negro, no siempre es tan claro.

Además, nuestro sistema legal no está compitiendo realmente con quién tiene la verdad, sino con quién es más digno de confianza, aunque una mejor evidencia es definitivamente una herramienta sólida para mejorar su confiabilidad, está lejos de ser el único factor que afecta su credibilidad. Entonces, el trabajo legal, aunque supuestamente es pura lógica, es todo lo contrario.

A menos que estemos listos para ser esclavizados por la IA, convertirlos en jueces solo les obligaría a establecer reglas sobre cómo podemos comportarnos.

No es mi taza de té.

Esa es una pregunta interesante.

Creo que la IA sería un perfecto gobernador o gobernante.

Pero sigo pensando que será necesario un juez humano. Dicho juez podría tener un asistente de inteligencia artificial, y el sistema de inteligencia artificial podría modificar y simplificar / refactorizar las leyes. Entonces, al final, lo más probable es que sea un juez humano con un asistente de inteligencia artificial.

Pienso de esta manera porque siento que resolver el destino de un humano aún requeriría otro humano y un poco de irracionalidad inducida por la empatía. Debe manejarse caso por caso. Sin embargo, los destinos de países y naciones requieren perfección y deben ser manejados por máquinas desprovistas de debilidades humanas.

La máquina del día comenzará a actuar como un juez será el principio del fin de la humanidad. Pero el día en que la IA comience a gobernar ciudades o países bien podría ser el comienzo de la utopía.

Esa es mi opinión, por supuesto.