¿Dónde está la ciencia y los datos detrás del libro Wheat Belly del Dr. William Davis?

Yo diría que no hay evidencia / datos que respalden adecuadamente el libro.

El idioma inglés no me permite expresar adecuadamente en palabras mi completo y absoluto desprecio por los médicos que publican su llamada “investigación” en libros muy publicitados para el consumo de los laicos en lugar de presentar un documento de investigación adecuado para su revisión por parte de los científicos y médicos. entrenado.

Aquí hay una buena regla general: si un médico o científico publica un libro destinado al consumo general, significa que su trabajo es casi seguramente demasiado defectuoso para pasar una revisión por pares . Significa que el médico eligió el camino de menor resistencia (y más dinero) en lugar de contribuir realmente con algo significativo al canon científico / médico.

• ¿Qué certificación de Big Data es mejor en términos de aprendizaje y valor?
• ¿Qué tan útil es Matlab, para Kaggle, en comparación con R y Python?
• ¿Cuál tiene más alcance entre los tres para un trabajo más fresco en BPO después de B.Tech: CCIE, Data Science (Big Data y SAS), MBA?
• ¿Cuáles son algunos de los análisis de datos más interesantes que se hayan hecho?
• ¿Qué hace a un buen científico de datos? ¿Cómo superan los principales científicos de datos a otros generalistas (es decir, actuarios de P&C, analistas de negocios) en análisis predictivo?

Descargo de responsabilidad: no he leído este libro, pero siento que hay poca necesidad de hacerlo, ya que el artículo / video en los detalles de la pregunta proporciona suficientes datos sobre su contenido para permitir el descarte directo. Analicemos sus afirmaciones. * respiración profunda * ¡Aquí vamos!

Afirmación # 1: “No es trigo. Es una planta de 18 pulgadas de alto creada por la investigación genética en los años 60 y 70”.

¿Qué? Genial, según esa lógica, los plátanos no son plátanos, el maíz no es maíz, el arroz no es arroz, y … bueno, la lista sigue y sigue. No hay nada en la agricultura que no haya sido criado para un mejor tamaño / rendimiento / sabor / forma / color / [inserte el atributo de su elección aquí] en los últimos 2000 años, y si eso significa que el producto se vuelve malo, entonces de alguna manera Parece poco probable que solo nos demos cuenta ahora .

Aclaremos una cosa aquí: la “investigación genética” en cuestión fue realizada por nada menos que el increíble genio Norman Borlaug:

Qué hombre tan glorioso y guapo. RIP, tú espectacular ser humano, tú.

Fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en reconocimiento a sus logros. ¿Por qué el Premio Nobel de la Paz, en oposición a un premio más científico? Porque nadie cree que Borlaug haya sido pionero en la investigación genética. Francamente, no había nada particularmente novedoso sobre sus métodos, dado que principalmente estaba criando plantas para los rasgos que quería, y el creador de esa técnica murió hace milenios. Borlaug fue honrado porque su meticulosa dedicación a su oficio lo ayudó a criar variedades de trigo que tenían tan buenos rendimientos que evitaron la muerte por inanición de millones.

Si eso es “investigación genética”, entonces, por supuesto, continuemos.

Reclamación n.º 2: “Esta cosa tiene muchas características nuevas de las que nadie te habló, como que hay una nueva proteína llamada gliadina”

Falso. No hay nada que indique que la gliadina solo comenzó a aparecer en el trigo a partir de los años 60 y 70. La gliadina es un componente del gluten, y hemos sabido sobre el gluten durante tanto tiempo como hemos estado haciendo pan. Un breve vistazo a la historia del pan de Wikipedia muestra que es … mucho tiempo. 30,000 años, de hecho.

Reclamación n.º 3: “Esta cosa se une a los receptores de opiáceos en el cerebro y en la mayoría de las personas estimula el apetito, de modo que consumimos 440 calorías más por día, 365 días al año”.

En realidad, la gliadina se clasificó como un opioide solo porque algunas investigaciones iniciales en la década de 1980 mostraron que la naloxona (un compuesto que une los receptores de opioides) podría evitar que las células sanguíneas se unan a la gliadina. Se supuso que debido a que un aglutinante opioide bloqueaba la unión de la gliadina, la gliadina también debe ser un aglutinante opioide.

En la superficie, esto tiene sentido, pero la lógica de esta convención es cuestionable. Piénselo de esta manera: Crestor es un medicamento con estatinas que bloquea la elevación del colesterol de una persona. También puedo bloquear la elevación del colesterol de una persona evitando físicamente que coma una dieta pobre; Sin embargo, esto no me convierte en una estatina.

Incluso si admitimos que la gliadina se une a los receptores opioides … ¿y qué? En el cuerpo humano, un compuesto que se une a un receptor es solo la punta del iceberg. La cascada de eventos celulares que desencadena es la clave. El mismo receptor exacto en una parte del cuerpo con frecuencia hace algo completamente diferente en otras partes del cuerpo.

No puedo encontrar una sola fuente que corrobore su afirmación de que la gliadina estimula el apetito. De hecho, me resulta más fácil encontrar fuentes que afirman lo contrario.

Reclamación # 4: “Si tres personas perdieron ocho libras, gran cosa, pero estamos viendo cientos de miles de personas perdiendo 30, 80, 150 libras”.

Felicidades. Usted ha demostrado que disminuir la ingesta calórica hace que las personas pierdan peso. Esto es algo que todo estudiante de medicina aprende a los pocos meses de comenzar la escuela de medicina. En realidad, lo retiro; lo aprendemos como premedicación en la universidad cuando tomamos física y aprendemos las leyes de la termodinámica.

Afirmación # 5: “Los diabéticos ya no se vuelven diabéticos; las personas con artritis tienen un alivio dramático. Las personas que pierden hinchazón de las piernas, reflujo ácido, síndrome del intestino irritable, depresión, y así sucesivamente todos los días”.

¿Seriamente? Este tipo afirma haber resuelto clases enteras de enfermedades. Esto no tiene sentido…

• Diabetes mellitus: continúa, cuéntame más acerca de cómo el diabético tipo 1 que morirá sin insulina simplemente debería comer menos pan.
• Artritis: ¿Entonces las personas que sufren de dolor debido a la falta de cartílago articular adecuado se están volviendo demasiado pesadas con la salsa de soja?
• Hinchazón de piernas: no dude en educarme sobre cómo la dieta puede revertir todas estas causas de MayoClinic.com.
• Enfermedad por reflujo gastroesofágico: no sabía que la dieta podía curar mágicamente un esfínter esofágico débil.
• Síndrome del intestino irritable: Entonces, por corolario, esto implicaría que el SII es más o menos lo mismo que el de Celiac … que, básicamente, todos los artículos científicos publicados en la última década estarían en desacuerdo con …
• Depresión: … ok, esto es absurdo. Davis afirma que una condición mental grave que lleva a miles cada año a suicidarse es simplemente porque se exageraron un poco con los Wheaties. En nombre de todos los afectados por la depresión y sus efectos devastadores: hasta el suyo, brah.

Reclamación # 6: es realmente un problema de trigo “.
Seamos honestos: si alguien pudiera probar legítimamente que el trigo causa aumento de peso y problemas de salud independientemente de todas las demás variables, esta persona sería un fuerte candidato para el próximo Premio Nobel de Medicina. Dado que este libro fue publicado en 2011 y Estocolmo no llamó a la puerta de Davis, no me impresiona.

~~~~~
Es mi sincera opinión que el Dr. William Davis ha publicado un libro de tan poco valor científico / médico que no vale la pena el papel en el que está impreso. Doy la bienvenida a la refutación argumentada de manera convincente de mi creencia, y estoy abierto a argumentos del otro lado, pero en este punto actual encuentro poco para convencerme de que el libro vale la pena ni remotamente.