¿Qué lente de cámara es más preferible para los fotógrafos aficionados: 18-55 mm o 18-140 mm?

Cuando el presupuesto es un problema, su decisión dependerá de lo que pueda pagar. En general, la lente de 18–140 mm es mejor que la lente de 18–55 mm en calidad de imagen, nitidez y capacidad de transmisión de luz. El rango de distancia focal de 18–140 mm es equivalente a 27–210 mm (equivalente a 35 mm), lo que lo convierte en una lente versátil. Si tiene esta lente, entonces no tiene que comprar ninguna otra lente para cubrir la mayoría de las situaciones. Cuando tenga dinero, puede agregar una lente de 50 mm f / 1.8 para retratos y su kit estará completo. Sin embargo, si no puede permitírselo ahora mismo, compre la lente de 18–55 mm por ahora y luego agregue la lente de 55–200 mm para obtener el alcance adicional.

El costo del AF-S DX NIKKOR 55-200MM F / 4-5.6G ED VR II es de Rs. 15,650 / –

El costo AF-S DX NIKKOR 18-140 F / 3.5-5.6 G ED VR es de Rs. 26.200 / –

Le sugiero que compre 18–55 mm y más tarde una combinación de lente VRII de 55–200 mm. Obtiene más alcance que la lente de 18–140 mm al mismo precio. También obtienes la tecnología VR II en lugar de la VR de 18–140 mm.

¡Buena suerte!

El 18-140 es una especie de papá de lentes versátiles. Desde lo suficientemente amplio como telefoto decente, es un todo terreno. Ahora considere esto, ¿cuánto es la diferencia de precio entre el 18-55 y el 18-140? Con la adición de una cantidad razonable, ¿puede permitirse comprar un 55-200? Estoy sugiriendo que esto se debe a que dentro de unos meses, sentirás la necesidad de un mejor zoom. Entonces necesitará una lente de retrato, y finalmente se dará cuenta de que la lente del kit es muy valiosa. Recuerde esto, no tiene sentido superponer las distancias focales.
Utilizo una Nikon D3100, la lente del kit, 50 mm prime y el zoom 55-200 y así es como se ven mis fotos: http://www.senkaustav.wordpress.com

Ponte en contacto si necesitas más información
Buena suerte

Mira, típicamente para un fotógrafo aficionado, una lente de kit de 18-55 mm es lo suficientemente buena. Pero el problema es que si en el futuro te tomas más en serio la fotografía, necesitarás más lentes para descubrir qué tipo de fotografía se ajusta a tus intereses y habilidades.

Desde ese punto de vista, puede ser mejor optar por 18-140 mm, porque eso le permite practicar fotografía de paisajes, retratos, fotografía grupal (propósito regular) y también actúa como un teleobjetivo corto (vida silvestre, en cierta medida). Así que puedes practicar todo este tipo de fotografía, descubrir cuál es la que más te interesa y actualizar tu equipo en consecuencia, si te tomas en serio. Si no, todavía tiene una lente con múltiples funciones, por lo que es bueno de esa manera.

Para el fotógrafo aficionado, esta es una pregunta FÁCIL que debo responder:

Tamron 16–300mm (f 3.5), por el que pagué $ 700 hace 18 meses, ahora solo cuesta $ 499 en Amazon. Hacen una gran versión con una montura Conon, no estoy seguro acerca de Nikon, pero apuesto a que es un caballo de batalla y muy asequible.

He tomado impresionantes primeros planos de colibríes, espectáculos aéreos, vida salvaje con el zoom de 300 mm … y algunas increíbles tomas macro de pétalos de flores y demás. También ha sido excelente para retratos, fotografías cotidianas, paisajes, lunares, etc. Casi NUNCA lo cambio … aunque desde que compré un Tamrom 150–600 (que en mi sensor de recorte Canon 70D funciona como un 900 mm. Y recientemente un Gran angular 11mm-22mm.

El Tamrom 16–300 mm está estabilizado por imagen, tiene un gran enfoque automático y es un verdadero caballo de batalla. Y retraído cabe fácilmente en mi pequeño estuche y no es demasiado pesado en el cuello. Me encanta.

18-55 está bien para los aficionados.
Para ti es mejor tener 18-140 que 18-55. Si la diferencia es más de 8k (en Rs), vaya por 18-55 y compre Nikon 70-300 (pero agregará la tarea de cambiar la lente con frecuencia). Eso es suficiente para ti. Después de un año, podrá tomar sus propias decisiones sobre lentes y cámaras.