¿Es físicamente posible hacer una cámara réflex digital del tamaño de una cámara digital estándar?

No estoy seguro de qué es una cámara digital “estándar” … de hecho, la réflex digital es probablemente tan estándar como cualquier otro factor de forma.

El tamaño de la DSLR proviene de tres cosas. Primero es el sensor más grande; desde APS (24 mm) hasta un sensor completo de 35 mm, estos son más grandes que todos menos un puñado de cámaras P&S, aunque Sony, Samsung y Fujifilm venden cámaras EVIL con sensores de tamaño APS. Solo hay una pareja con sensores de tamaño completo de 35 mm, algunos miembros muy caros de la familia Leica M y el nuevo Alpha A7 de Sony.
yo
El siguiente es el espejo … tiene que haber espacio suficiente para un espejo móvil que sea lo suficientemente grande como para redirigir la vista desde la lente al visor. Elimina eso, y ya no eres una DSLR … así que eso es más o menos decir “no” a tu pregunta. ¿Pero quizás también es la pregunta equivocada? ¿Está tratando de hacer una DSLR pequeña o está tratando de hacer una cámara pequeña que tome fotos de aproximadamente la misma calidad que una DSLR?

Y finalmente, la montura de la lente se suma al tamaño de la cámara. Las cámaras con una lente fija incorporada pueden reducir el tamaño al eliminar el montaje y los acoplamientos, pero, por supuesto, estás atrapado con esa lente.

Si miras hacia atrás, ha habido SLR de películas muy pequeñas en el pasado. Minolta y Pentax hicieron 110 SLR de película … esa era la vieja película de cartucho de 110 mm de 16 mm de Kodak. El Pentax fue uno de los SLR más pequeños jamás fabricados.

Pero nadie se molestaría con esto hoy … porque, una vez que tiene un sensor electrónico en lugar de una película, realmente no necesita el espejo reflejo. Simplemente hace que la cámara compacta sea más grande.

Por lo tanto, las cámaras con sensor APS como la serie NEX de Sony y la serie X de FujiFilm se comparan muy fácilmente con las cámaras DSLR de tamaño APS en calidad. Sony incluso tiene esa cámara completa de 35 mm.

El sistema micro cuatro tercios reduce el tamaño de 1 / 1.5x el de 35 mm a 1/2 del área, pero aún ofrece fotos de muy alta calidad, una amplia gama de lentes intercambiables y algo que no encuentra en otro lugar: tres compañías diferentes (Olympus, Panasonic y Black Magic Design) fabricando cuerpos de cámara, bastantes más fabricando lentes.

Aún más pequeño, el sistema EVIL de Nikon, el Nikon One, está entrando en territorio P&S, en función del tamaño del sensor. Y no es mucho más grande. Y luego está el sistema Pentax Q, que es una especie de nieto espiritual del Auto 110.

Así que ese es un nivel de calidad DSLR en la mayoría de las cámaras EVIL. Pero, ¿qué hay de los modelos P&S, cámaras de lentes fijas … si eso es lo que estás buscando como cámaras “normales”? La mayoría de estos, por razones de tamaño y costo, tienen sensores mucho más pequeños que las réflex digitales, aunque todavía son más grandes que los sensores de teléfonos con cámara. Pero solo hay un P&S con una cámara de 35 mm, la Sony RX1. Y una pareja con sensores de tamaño APS. Son mucho más grandes que los modelos P&S normales, y más caros que algunas réflex digitales de nivel de entrada.

Por supuesto, la RX1 en la foto cuesta más que la Canon EOS 6D en la foto, incluida la lente de 24-105 mm f / 1.4L. Mi mejor camara

Si bien SLR se refiere técnicamente a la mecánica de la cámara (lente única que usa un espejo reflexivo para hacer rebotar la luz de la lente en un visor) en el uso popular, el término SLR también se refiere a sistemas de cámara completos. Dado que estos sistemas fueron diseñados y optimizados alrededor del medio de grabación, una tira de película de 35 mm, las dimensiones de la película han influido en el tamaño de las lentes. Las lentes, la película y el mecanismo de prisma / espejo (que le permite ver a través de la lente, excepto cuando toma una fotografía cuando el espejo se sale del camino de tal manera que la luz golpea el medio de grabación) se encuentra dentro de los cuerpos de la cámara para que todo esto dicta las dimensiones de los cuerpos de las cámaras SLR.

Diseñar un cuerpo de cámara mucho más pequeño que los cuerpos de cámara dSLR existentes significaría que también deberían desarrollarse lentes y accesorios especiales. El tamaño del mecanismo del espejo y el visor también se reduciría. Los accesorios existentes, como adaptadores de lentes, soportes de trípode, etc., también pueden requerir un cambio de tamaño. La “zapata” con la que interactúan muchos accesorios estroboscópicos y de iluminación también podría requerir un cambio de tamaño.

Si una réflex de un determinado fabricante se considera más como un sistema de cámara en lugar de una cámara individual, cambiar el tamaño del cuerpo de la cámara y las lentes de manera significativa podría resultar en algo que técnicamente es una réflex, pero sería un sistema de réflex totalmente diferente .

Un ejemplo de una SLR muy pequeña es la Olympus Pen-F. Este era un miembro del sistema Olympus Pen, que capturó una imagen en la mitad de un marco típico de 35 mm. Esto permitió que las cámaras usaran lentes más pequeños y cuerpos de cámara más pequeños, pero al mismo tiempo usaban películas comúnmente disponibles. La Olympus Pen-F fue única en el sentido de que utilizaba el visor SLR “a través de la lente”, aunque no utilizaba un pentaprisma para mantener la cámara pequeña. Otros modelos de Olympus Pen también tenían 1/2 cuadro pero usaban un visor simple que no empleaba un mecanismo SLR. Sin embargo, esto era diferente al otro sistema de cámara Olympus SLR (el venerable sistema de cámara OM).

A medida que las versiones digitales de las cámaras SLR se introdujeron gradualmente en los sistemas de cámaras SLR Nikon y Canon existentes, se diseñaron para integrarse sin problemas en los sistemas SLR basados ​​en películas existentes. Eso significa que los tamaños involucrados tenían que coincidir con los de las lentes y accesorios existentes. Un sacrificio que se hizo fue que las primeras cámaras digitales no tenían un sensor digital que fuera físicamente del mismo tamaño que un marco de película de 35 mm. Esto alteró las características ópticas de las lentes existentes. Finalmente, como es el caso de la Nikon D3, por ejemplo, los sensores se fabricaron para que tuvieran las mismas dimensiones que un marco de película de 35 mm.

Como se indicó en otras respuestas, quitar los espejos y los pentaprismas y reemplazarlos con un visor electrónico permite que el tamaño del cuerpo de la cámara se reduzca, pero ya no es un dSLR. Parece que el término SLR se ha sobrecargado para referirse no solo a la mecánica del cuerpo de la cámara, sino también a los sistemas de la cámara. A medida que avanza la tecnología digital y las razones históricas que influyeron en las dimensiones de la cámara se desvanecen de la memoria, quizás los fabricantes y fotógrafos encontrarán formas menos confusas de referirse a las cámaras y los sistemas de cámaras.

Por ahora, sin embargo, es posible hacer un dSLR más pequeño que un dSLR, pero en realidad no sería un dSLR, sería otro dSLR.

Muchos de los temas discutidos en respuesta a la respuesta resaltan limitaciones prácticas para la reducción en el tamaño de ciertas características definitorias de una DSLR.

Ciertamente, desde el punto de vista de la ingeniería, cualquiera de esos elementos puede hacerse más pequeño, de hecho mucho, mucho más pequeño. Si todos los componentes se rediseñaran desde cero una DSLR verdadera, sería posible el tamaño de una baraja de naipes.

Si habría algún apetito en el mercado para una réflex digital diminuta es otra cuestión. Para profesionales, la disponibilidad de funciones específicas de lentes
triunfa sobre cualquier diseño del cuerpo y las lentes pequeñas no serían rápidas (no tendrían una gran apertura máxima) y serían de calidad óptica limitada. El aficionado que aspira a una fotografía más seria gravitará hacia lo que usan los “profesionales” para que el mercado sea limitado.