¿Qué trabajo causa más daño al medio ambiente: tecnología o petróleo?

Supongo que para esta pregunta, mientras la contesto, llego a ser ejecutivo en dicha empresa de tecnología, ya que comparar la responsabilidad moral de un trabajador regular con un ejecutivo no es justo. Dios mío, es bueno ser rey.

Ejem.
Creo que depende mucho de lo que responsabilices a cada industria, lo que hace que la pregunta sea difícil de responder.

¿Son solo responsables de su propio uso, o también son responsables del uso de su producto? ¿Es Google responsable de la huella de carbono de mi PC? Si no, ¿cómo puede Royal Dutch Shell ser responsable de las emisiones de carbono de la generación de energía para quemar petróleo?

¿Y cómo obtenemos los datos reales, cuando el lavado verde de datos es común? Supongo que podríamos buscarlo en Google, pero eso crea otro dilema, ¿no es así?

¿Estamos comparando esto en términos absolutos, o estamos midiendo la mejora con el tiempo, o estamos comparando la huella de carbono tal como es hoy con la huella de carbono que estaría allí en ausencia de dicha compañía? ¿Google obtiene crédito por el viaje que se evita mediante el uso de videollamadas? ¿Royal Dutch Shell obtiene crédito por el hecho de que el petróleo / gas, si bien son malos, son mejores que el carbón y ambos vencieron al aceite de ballena hasta el infierno y se fueron?

¿Y es de alguna manera virtuoso trabajar en una empresa no popular, ya que el impacto total será mucho menor?

En la medida en que lo que llama empresas tecnológicas funcionan con fuentes de energía tradicionales, los gases de efecto invernadero producidos por las empresas energéticas (incluidos el petróleo y el gas) siempre superarán a los producidos por TI, ya que este último proporciona esa energía y energía para encender mi pequeña PC y recargar las baterías de mi teléfono inteligente (suponiendo que esto no sea generado por molinos de viento).

Todo lo dicho: solo en los EE. UU., Las emisiones de carbono relacionadas con la energía llegaron a 81.8 millones de toneladas métricas en el año 1994
http://www.eia.gov/emeu/efficien…
(que fue el año en que encontré datos sin demasiado lavado verde); y Google llega a 1.5 toneladas métricas por año:
http://www.guardian.co.uk/enviro…

Así que estoy pensando que este meme va a morir la misma muerte que murió en 2009, la última vez que apareció. Las compañías tecnológicas están produciendo tanto carbono como, por ejemplo, la nación de Laos. Las compañías petroleras están superando la producción de gran parte de Europa combinada.

Veamos las emisiones de carbono para establecer una comparación de referencia:

Exxon
Barriles producidos 1,427,150,000 [1]
CO2e / barril 0.571428571 [2]
CO2e anual total 815,514,286
Empleados totales 83600 [3]
CO2e / empleado 9,755

Google
Huella de carbono 1457000 [4]
Empleados totales 31,353 [5]
CO2e / empleado 46

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Exx
[2] (nota: tabla normalizada para pie cúbico de combustible = 6.63 barriles)
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Exx
[4] http://www.google.com/green/the-
[5] http://investor.google.com/earni

En huella de carbono, no hay competencia. Cada empleado de Google acumula 46 toneladas métricas de CO2e frente a 9,755 por empleado de ExxonMobil. También tenga en cuenta que las cifras de Exxon son probablemente bajas, ya que solo se refieren a los barriles de petróleo producidos y no incluyen las emisiones a nivel corporativo (viajes, oficinas, etc.)

Además, puede tener en cuenta los daños secundarios al medio ambiente debido a la toxicidad, los derrames de petróleo (se pierde una cantidad sorprendente de petróleo en el mar durante el transporte) y otros efectos ( http://chge.med.harvard.edu/publ …) la cubierta se apila contra el trabajador petrolero. Agregue a esto el hecho de que las tendencias para los servicios de datos están mostrando un aumento de la eficiencia similar a la Ley de Moore (manteniendo el ritmo de la demanda, si no superando), y el hecho de que muchas compañías de alta tecnología como Google están ayudando a otras compañías a aumentar la eficiencia. No veo mucho de un concurso aquí.

No soy un ingeniero o el auditor que tendrá los números para responder realmente una pregunta sobre los impactos ambientales comparativos. Sin embargo, como algún contexto para con suerte respuestas más específicas:

  • Facebook, cediendo a la presión de Greenpeace, acaba de anunciar un movimiento hacia energías más limpias. http://www.ynetnews.com/articles… .
  • Mientras tanto, casi al mismo tiempo, Google parece haber archivado sus inversiones en energías alternativas. http: //idealab.talkingpointsmemo
  • Y, nuevamente al mismo tiempo, Canadá ha optado por su compromiso de Kioto por temor, entre otras razones, a posibles sanciones de iniciativas como el proyecto masivo Alberta Tar Sands, que muchos críticos consideran una pesadilla de gases de efecto invernadero. http://www.thestar.com/news/arti

Además, desea ver los impactos en la línea de cada industria en lugar de la cantidad de daño que crean al operar.

¿Cuánto carbono generan 800 millones de usuarios de Facebook al año al encender sus diversos dispositivos? ¿Cuánto carbono generará la maquinaria de combustión de combustibles fósiles por año, incluso con las eficiencias generadas por una tecnología de combustión más limpia? ¿Cuáles son las realidades de carbono de la investigación / desarrollo / despliegue de cada industria? Qué impactos adicionales agrega todo el marketing a los impactos de cada industria. Del mismo modo, la distribución?

Me parece que, a largo plazo, la tecnología puede mitigar sus mayores impactos ambientales, mientras que es menos probable que la industria pesada como el petróleo y el gas lo hagan. Solo una opinión.