¿La computación en la nube es un juego de suma cero o menor que cero para TI y negocios?

Gran pregunta La mayoría de los trabajos que hacen que algo sea más eficiente debería resultar en la eliminación de desperdicios; algunos de esos desperdicios en el pasado han sido atendidos por recursos que ahora deberían ser redundantes.
En términos de trabajo, entonces:
Si el número de empresas que requieren almacenamiento o potencia informática (que cambiarán a la nube) se mantuviera igual (transición de status quo), los servicios en la nube deberían ser inferiores a cero. Después de todo, solo hizo algo más eficiente y, por lo tanto, la nueva cantidad de personas que prestan servicios a la infraestructura de la nube debería ser menor que la cantidad de trabajos de TI tradicionales que se pierden.
Sin embargo, un punto a destacar aquí es que los servicios en la nube serán fundamentales para crear nuevas compañías o ayudar a la transición de otras compañías tradicionales a plataformas tecnológicas que ahora pueden ser más rentables (piense en nuevas empresas o entidades que no requieren escala). Entonces la suma final será> 0.

(un eg
Craigslist reemplazó los clasificados de los periódicos que resultaron en toneladas de personas que perdieron sus empleos en los medios tradicionales que estaban involucrados en ayudar a obtener, producir y entregar esos anuncios; de hecho, muchos periódicos locales murieron. Pero Craigslist a cambio ayudó a traer toneladas de mucamas, mecánicos, reparadores, etc., al negocio al proporcionarles un canal que de otro modo hubiera significado un negocio bajo o inexistente para ellos)