¿Se puede construir una máquina autoconsciente?

Bueno, creo que es posible y sucederá, pero creo que todavía necesitamos poder computacional y mucho estudio para simular los 15 mil millones de neuronas y los 300 billones de sinapsis, además de las señales / sensores para ‘preparar el suelo’ para crear y elevar el consciente y luego, abrir el camino para que aparezca el consciente de sí mismo.

Mira, creo que solo simular el cerebro en sí mismo no es de mucha ayuda: las experiencias de cuerpo completo (como miedo, deseo, dolor, placer, ira, felicidad, hambre, “drogarse”) son obligatorias para “entrenar el cerebro” , el mecanismo de retroalimentación es lo que hace posible el aprendizaje, por lo tanto, lo consciente. Tanto el cuerpo como su química, como las oxitocinas, la serotonina, la adrenalina, etc., son necesarios para interpretar las señales y también debemos simular eso.

No veo que se haga realidad en los próximos 15/20 años. Pero hace 15 años no tenía idea de lo que iba a suceder de todos modos, entonces, ¿quién sabe realmente?

En la medida en que el cerebro humano es simplemente una máquina, esto sería evidencia de que es posible.

Mi opinión personal es que la mayoría de los intentos de crear máquinas de “inteligencia” y “pensamiento” han estado históricamente “en el árbol equivocado” al no seguir ejemplos biológicos más literalmente. El problema ha sido confundir lo que “es” pensar con lo que se supone filosóficamente que es (por ejemplo, lógica abstracta o separada del cuerpo).

La evidencia de la neurociencia sugiere que “pensar” realmente NO es lógico / racional sino más bien heurístico y simplemente satisfactoriamente preciso, y además que el pensamiento es inseparable del cuerpo ya que el entorno “crea” gran parte del contexto que encarna y apoya el pensamiento. De nuevo, un defecto filosófico. Este último se basa en la teoría de la información y las limitaciones observadas.

Cuando el evento finalmente llegue, la mayoría de la gente (nuevamente en mi opinión) se sorprenderá y decepcionará de manera impactante porque el resultado se parece “demasiado” a los humanos en términos de tener los mismos defectos y límites. Al ser máquinas de construcción no biológica, las “eficiencias” de eso podrían simplemente amplificar y acelerar esos defectos haciendo que se vean espantosamente sociópatas, arrogantes o locos en su comportamiento.

La “inteligencia” aparente del cerebro humano implica una gran cantidad de movimiento de manos, engaño externo y autoengaño.

Supongo que sí, algún día si el mundo estará dando vueltas pero el obstáculo más intelectual es que no sabemos qué es consciente y cómo emerge en el cerebro del ser. Así, la primera ciencia necesita resolverlo biológica y fisiológicamente.

Posiblemente ya lo haya hecho. Cyc está programado para poder razonar sobre sí mismo. Creo que Watson también podría hacerlo.

Hay muchos niveles de autoconciencia. Un gato puede no reconocerse en un espejo, pero tiene suficiente autoconciencia para responder, por ejemplo, al hambre. Lo que muchos descartan como instinto es, en última instancia, el control de retroalimentación basado en sensores. Personalmente, no creo que la autoconciencia como en la metacognición sea tan importante o útil como la mayoría de la gente piensa, aunque solo sea porque la mayoría de las personas se llevan bien sin ella. Es como la visión estéreo, es agradable tenerla, pero el paralaje funciona bien casi todo el tiempo.

Siempre me preguntaba si construimos una máquina autoconsciente, ¿qué sucede? Si la clonamos, habrá dos máquinas con la misma autoconsciencia, así que es una paradoja porque no puedes ser dos personas al mismo tiempo