¿Cómo se podría probar o refutar que el enredo está involucrado en el recocido cuántico y / o “qubits adiabáticos”? Este es un seguimiento de ¿Es D-Wave One una verdadera computadora cuántica?

Creo que la forma correcta de ver esta pregunta es la siguiente: ¿Puede su proceso de recocido cuántico ser simulado (hasta una sobrecarga polinómica) por un Monte Carlo clásico (u otro proceso de recocido clásico)? Hay un resultado de Sergey Bravyi y Barbara Terhal que responden afirmativamente a una pregunta relacionada: la evolución adiabática del estado base de los hamiltonianos estocásticos libres de frustración se puede hacer de manera eficiente en una computadora clásica. DWave está trabajando con hamiltonianos estoquásticos potencialmente frustrados. La pregunta es: ¿es la ausencia de frustración o la estocuasticidad (similar a la estocasticidad de una matriz: las filas y las columnas suman 1) que permiten una simulación eficiente del proceso de recocido? Si es lo primero, entonces no esperaríamos encontrar Hamiltonianos libres de frustración que sean universales para la computación cuántica, pero existen tales ejemplos de Hamiltonianos universales. Parece, debido a los resultados de S. Jordan et al, que el culpable clave es la positividad del estado base de los hamiltonianos estocásticos (en la base usual de 0,1 qubit, el estado base tiene amplitudes positivas, según el teorema de Perron-Frobenius). La ausencia de frustración ayuda en este caso a explotar esa positividad, pero podemos encontrar que hay formas más inteligentes de utilizar la positividad para extraer información de manera eficiente. En otras palabras, la cuestión de la universalidad de DWave está abierta, pero hay razones para creer que no es universal.