“Agua de mar para combustible” es un nombre muy engañoso para esta tecnología. En realidad es “electricidad, agua de mar y aire disuelto como combustible”. (Y nadie ha anunciado cuánta electricidad se necesita, lo que probablemente significa que se necesita mucha). El agua de mar y el aire son gratuitos, pero la electricidad no. Por lo tanto, realmente debe analizar los méritos del uso de energía eléctrica para sintetizar hidrocarburos. Y no hay nada particularmente nuevo o emocionante sobre ese concepto.
Ya hay docenas de formas diferentes de impulsar vehículos. Baterías, gas natural, carbón, grasa de freidora y aire comprimido, por nombrar algunos. Pero el mercado actualmente prefiere el petróleo líquido, desde el suelo, a cualquier otro tipo de portador de energía.
Hay dos razones abrumadoras por las que utilizamos predominantemente petróleo crudo refinado en lugar de todas las otras opciones:
- ¿Alguien puede ayudarme a encontrar los mejores sitios de comentarios de blogs basados en nichos de tecnología?
- ¿Podemos llamar a esto como un período de saturación para teléfonos móviles? ¿Esperamos que algo diferente a partir de ahora cambie el móvil en un futuro cercano?
- Cómo cambiar la política con la tecnología.
- Cómo diferenciar un teléfono inteligente original y uno falso
- ¿Qué servidores de chat de video / texto recomienda para un sitio de redes sociales de alto volumen?
- Es un portador de energía extremadamente adecuado para aplicaciones de transporte. La combustión de líquidos es un medio de conversión de energía increíblemente denso en energía. Y los combustibles líquidos son estables y fáciles de transportar, en tanques o tuberías.
- Es una fuente de energía que (a pesar de la percepción popular) es extraordinariamente abundante y en realidad el mismo precio que la electricidad en comparación con julio por julio.
Ese último bit tiene justificación. La US EPA define un equivalente de galón de gasolina como 33.41 kWh, potencia térmica. El último costo promedio de gasolina en los Estados Unidos por galón es de $ 3.596. El último costo de electricidad promedio de EE. UU. Publicado por kWh es de $ 0.1013. Si hace los cálculos, la electricidad es de $ 3.38 “por galón”. La diferencia varía, pero estos son más o menos los mismos: ninguno es mucho más alto que el otro en la última década más o menos.
Ahora, los vehículos eléctricos son ~ 80-90% eficientes, frente a ~ 20% de eficiencia para los vehículos de gasolina, por lo que los vehículos eléctricos enchufables tienen un costo promedio de energía mucho más bajo. Pero si está convirtiendo la electricidad en gasolina, se necesita más de 1 julio de energía eléctrica para producir 1 julio de energía de gasolina. Lo que significa que va a perder algo de energía y mucho dinero convirtiendo electricidad en gasolina, a menos que / hasta que los precios del petróleo aumenten drásticamente más de lo que son hoy.
Esto se basa en costos de energía simples: la electricidad y la gasolina están a la par hoy en día. Pero cuando agrega el costo, los materiales y la energía necesarios para construir enormes instalaciones de conversión de agua de mar en combustible, el concepto no funciona. Las plantas químicas gigantes no son baratas de construir.
Las refinerías de petróleo crudo realmente realizan un procesamiento químico sorprendentemente pequeño, y ya son instalaciones enormemente impresionantes. El equipo de proceso requerido para sintetizar combustibles a, digamos, 400,000 barriles por día sería simplemente impresionante.
Donde generar combustible a partir de la electricidad tiene sentido es en el océano. Para la Marina, la electricidad es esencialmente gratuita. El costo marginal de la energía nuclear en un portador activo es cero. El reactor funciona sin parar, el consumo de combustible no es importante porque se utiliza uranio altamente enriquecido y los paquetes de combustible duran más que la vida útil del barco. Y los reactores son de gran tamaño para redundancia operativa. Costo de energía casi cero.
Mientras que el costo de simplemente enviar combustible para aviones a un grupo de transportistas es bastante alto, requiere sistemas de logística reforzados en tiempos de guerra y capacidades de reabastecimiento de combustible en movimiento.
Los transportistas ni siquiera realmente necesitan tanto combustible, por lo que el equipo de proceso químico requerido podría caber en un sobre razonable, ciertamente no es una instalación del tamaño de una refinería como la que necesitaría reducir las tasas de consumo de combustible de los vehículos de carretera. El almacenamiento de combustible para aviones de un transportista de clase Nimitz es de alrededor de 70,000 bbls, y no puede lanzar salidas lo suficientemente rápido como para quemar todo tan rápido que cada pocos días, por lo que la tasa de producción requerida podría ser razonable. Pero necesitaría echar un vistazo a los pasos de síntesis propuestos para tener una mejor idea de cuán plausible es el concepto.
EIA – Datos de electricidad
Actualización de gasolina y diesel
Agua de mar a combustible para aviones
