¿Qué servidores de chat de video / texto recomienda para un sitio de redes sociales de alto volumen?

Además de Ejabberd, también se puede usar Openfire + Red5 . Ambos son completamente de código abierto (http://www.igniterealtime.org/in… & http://www.red5.org/). Pocos puntos a favor o en contra de ellos

  • En términos de escalabilidad, se sabe que Openfire maneja conexiones concurrentes de 25K a 200K por servidor para diferentes configuraciones. Aquí hay un hilo interesante al respecto http: //community.igniterealtime… .. Bueno, también es compatible con la agrupación a través de un complemento, pero necesitará una licencia comercial de Oracle Coherence para eso, aunque las personas han podido realizar con éxito un pirateo de código abierto para la agrupación como http: //community.igniterealtime… .. Además, hay varios proyectos activos en marcha. Red5 se ha utilizado para transmisiones en vivo de hasta 13K para un solo servidor (http://osflash.org/pipermail/red…) y puede hacer clustering a través de JGroups.
  • A diferencia de Ejabbered, que está en Erlang, tanto Openfire como Red5 están escritos en Java y están muy bien documentados, por lo que será más fácil hacer su propia personalización y adición , así como encontrar desarrolladores para ellos. Al ser un lenguaje empresarial, hay muchas compañías que realmente lo usan y algunas también contribuyen en su desarrollo. No es de extrañar que encuentre un soporte de protocolo XMPP mucho más amplio en openfire en comparación con Ejabbered
  • Bueno, pero entonces es Java, es decir, lento, sobrecarga de memoria … y así sucesivamente (personalmente lo odio y su sintaxis, pero tampoco me gustan los lenguajes funcionales como Erlang). Ejabberd funciona con mucha menos memoria, E / S y carga de CPU en comparación con openfire, pero luego ejabberd es un servidor jabber. ni más ni menos, mientras que openfire tiene 20-30 funciones adicionales (que quizás nunca necesite para su sitio web). Además del rendimiento, lo de Java también afecta el costo debido a la sobrecarga de memoria que tiene que usar una instancia de servidor más costosa con más memoria. Una diferencia de mantenimiento es que el marco OTP en erlang proporciona soporte para la carga de código activo, por lo que puede actualizar su aplicación sin tiempo de inactividad.

La razón de esta respuesta no es que piense que uno es mejor que otro, sino que también es una opción. Puede parecer un poco parcial hacia Openfire + Red5 debido a mi experiencia en probarlos. Pude hacer que Openfire + Red5 se pusiera en funcionamiento en unos 10-15 minutos en mi computadora portátil (usando el servidor MySQL local), mientras que me tomó 2-3 horas para que ejabbered funcionara correctamente. También mantener y administrar openfire es mucho más fácil a través de su interfaz web.

Si desea comercializar, también puede probar el servidor Soapbox, que se considera la solución XMPP más segura y escalable. http://www.coversant.com/product…. Será costoso pero excelente para el sitio web .NET.

Aunque no soy la mejor persona para responder esta pregunta, esto es lo que sé. Ejabberd está dirigido a servicios de mensajería instantánea escalables en tiempo real que incluyen mensajes de texto y de voz / video. Ejabberd sigue el protocolo XMPP.

El soporte para mensajes de video / voz no es nativo y necesita algunas extensiones externas como Jingle Nodes http://code.google.com/p/jinglen… .

La mayoría de los servicios de video chat como Chatroulette son servicios de igual a igual que utilizan clientes como las aplicaciones Adobe Flex.